Reflexionando...

Sobre lo que viene. En las siguientes líneas, que posiblemente sean más de las que la mesura dictan y el estilo de comunicación web requieren, intentaré dar mi visión sobre el "último acontecimiento": "La propuesta de modificación de la Constitución para crear un umbral al déficit que pueden tener las administraciones, o sea, lo que viene a ser el gasto público".

Antes de continuar, decir simplemente que esto son mis palabras, mi opinión y que desde luego nadie debe mostrarse en acuerdo o desacuerdo sólo por lo que yo diga. Leed más fuentes, más noticias, más cosas y reflexionad, pensad (por vosotros mismos, pero obviamente, conscientes de que todo pensamiento no es estrictamente único ni vuestro) Antes de empezar y para que podáis haceros una idea del tema pongo unos cuantos enlaces con noticias sobre esto, opiniones, etc. Son resultados de una búsqueda no demasiado profunda en google.es con la siguiente cadena: modificacion constitucion limite deficit. Son un elenco de diferentes formas de hablar sobre lo mismo y que en ningún caso he seleccionado por un tono u otro, son aquellos enlaces en los que he pinchado para hacerme una idea de las cosas, nada más.

En La Vanguardia
En El Mundo.
La Vozdegalicia.
En OndaCero
En Democraciaparticipativa.
En lopezbulla.blogspot.com

Actuable (Este no ha salido en la búsqueda pero también lo pongo)

Y allá vamos.

Nos movemos en un terreno cuanto menos, escabroso, de ideas dispares en las que todas podrían tener su razón y su cabida. En todo este asunto yo veo o, percibo, dos grandes temas de controversia, con todo lo que tienen tras de sí, que puede ser mucho... Todo esto se me asemeja a los faros de un vehículo que viene, de noche, en dirección contraria a nosotros. Son dos luces que traen algo más detrás, pero que no podemos ver aún por la oscuridad y la distancia. Puede que el vehículo sea un mini, un todoterreno o un trailer enorme, a mi se me asemeja esa sensación de que las dos cosas traen algo más, a este último. Entonces, ¿cuáles son estas dos cosas a las que me refiero? La modificación de la Constitución y el "referendun".

En este punto podemos formularnos varias preguntas como: ¿Es necesaria esa modificación? ¿Debe de ir ahí, en la Constitución? ¿Se precisa el referendun? ¿Está bien que se haga esto de prisa y corriendo? ¿Es de verdad una medida clara y responsable? ¿O atiende a otros intereses? Y podría seguir lanzando preguntas... Una vez planteados estos temas aparecen otras cuestiones que nos hacen pensar en: ¿Estoy en contra? ¿O a favor? ¿En qué me afecta a mi? Y como antes, algunas más que se quedan en la cabeza de cada uno.

Vamos a empezar porque la tan vociferada reforma, parece que es propuesta para que las administraciones públicas tales como ayuntamientos, comunidades autónomas, no puedan endeudarse hasta las cejas. Así leído parece hasta algo razonable, sensato y, lamentablemente: necesario. De hecho, si nos creemos a pies juntillas que es así y nada más entonces lo primero que piensa uno es "adelante", o eso me parece a mi.
Si lo miramos con detenimiento nos parecerá sensato a más no poder el poner un umbral a lo que se puede gastar. ¿No lo es? ¿Acaso cualquiera no limita sus gastos en casa? ¡Claro!, diréis. Pues perfecto. Hagámoslo.

Y aquí viene, una vez que estamos decididos en poner límites porque es razonable, pensemos en el cómo, el cuándo y el dónde. Esto se traduce ahora mismo en: "¿Cómo? de bulla, corriendo y sin que nadie pueda decir nada al respecto", "¿cuándo? Cuando menos gente mire, o sea, ya", "¿dónde? En la propia Constitución".

<<"¡Eh!¡NO! ¡Alto!" Que estamos ante una cuestión muy importante y que afectará, irremediablemente al futuro de los españoles. >> << Pero es que hay que hacerlo >>

Muy bien, hay que hacerlo, pero ¿de verdad hay qué hacerlo tan rápido? ¿Es necesario excluir al pueblo de esa decisión tan "vital"? ¿Es el lugar adecuado la Constitución? A la primera contesto con un rotundísimo NO lo segundo, es más discutible y después especificaré porqué, y lo tercero, a mi no me parece el sitio correcto, no al menos así.

Desde muchísimas páginas, desde muchos correos (yo mismo lo he hecho enviando correos, poniendo enlaces en Facebook, e incluso escribiendo esto) nos están bombardeando que la modificación de la Constitución para añadir este "umbral" es algo cuanto menos discutible, pero si nos fijamos, el principal "grito en el cielo" no se ha puesto por la modificación en sí, sino porque se vaya a llevar a cabo sin un referendun.

Entonces, si esto es así, ¿debe de haber referendun? (Y entramos de alguna manera en la 2ª cuestión que aparecía) Esta pregunta es complicada (como las otras) porque puede presentar múltiples respuestas y además, lleva a otras preguntas. No obstante, sin desviarnos mucho del tema, yo opino que sí debería de haber un referendun para modificar la constitución a cualquier nivel y que jamás debería de poder hacerse "deprisa y corriendo". Ahora bien, no veo el referendun como solución para todo, más que nada porque "a las masas nos controlan a base de bien", como es evidente de todo lo que viene pasando en los últimos años, entonces tenemos que volver al sistema de la élite para la toma de decisiones, en este caso la "política". Pero el problema es que no estamos seguros de que sea esta clase política la que controla las cosas y decide, sino otras "clases" y, además, también pasa que dado el pasado reciente de "malas decisiones" de nuestros políticos de cartón, no "nos fiamos".

Para concretar un poco mi postura y compartirla con vosotros sin entrar en más asuntos de los que quisiera, derivados de todo esto, resumo un poquito.

Creo que el establecer topes para lo que se puede gastar es algo que es "DE PEROGRULLO". Vamos, es que no deja de sonarme como un trueno en los oídos: ¿No se supone que hay unos presupuestos y que se aprueban? ¿Y no se supone que estos presupuestos se aprobarán en base al dinero que hay disponible? Porque si esto no era así ya, ¿qué demonios han estado haciendo? Es que me parece increíble. Es más, por lo que tengo entendido cada año se aprueban los presupuestos del estado. No deberían estos presupuestos ser el tope. Con toda esta reflexión me consta que lo de los topes, existir existe, o existía y que sea como sea se lo han pasado por el forro. Lo cual podría ser ¿una estafa? Y como tal, ¿delito? Y si es que se aprobaron presupuestos en base a dinero que no se tenía estamos ante: un caso de estupidez suprema o icompetencia. Y reconozco que las cosas posiblemente sean "un pelín más complejas".

Así que partiendo de la lógica de que, es que ya debería existir un tope, no veo lo de incluirlo en la Constitución. Y si no existía, sigo sin verlo en ese documento. ¿Además, en la constitución qué van a poner? Que el gobierno debe regular y establecer unos topes para el gasto público (¿no existen ya esos presupuestos? ¿qué ha pasado con ellos?) Y esos medios que deberá poner el gobierno será mediante alguna Ley, supongo, por eso es que no veo (como persona no jurista que soy) que tenga que poners en la Constitución.

Desde mi punto de vista esta modificación, o propuesta, para modificar la Constitución, la veo, tras todo lo expuesto como algo más allá de esa lógica. Estoy convencido de que esa modificación responde a algo más, algo en la línea que llevan desde hace mucho: más para los que ya tienen más y menos para los que tienen menos. No confio en esos señores que proponen ese cambio, no han hecho nada para ganarse mi confianza. Y, por lo tanto, si van a seguir para alante pase lo que pase, como mínimo quiero que me dejen intentar decidir, aunque sea mediante algo "manipulable" como el referendun".

Y, sinceramente, si esos tipos que deciden tuvieran responsabiliad legal sobre lo que hacen, es decir: hundo (o vendo) un país, que no es mio, pago por ello, no me voy a mis negocios o al puesto que me he preparado (más que bien pagado, por supuesto) Me daría igual lo que hicieran, dentro de ciertos límites. Que quieren decidir ellos solos, pues "avanti". E igual para cuando proponen un programa y luego se lo pasan por donde "nunca da el sol".

Creo que la mayoría de la gente no está en contra de esos umbrales, de ese control del gasto, sino de como se va hacer.

Supongo que como siempre me habré dejado miles de cosas en el tintero, porque de un tema como este siempre salen otros tantos. Son, desgraciadamente, una enorme madeja de lana. Una que daría para muchas líneas o muchas horas de conversación, horas que desgraciadamente no nos llevarían a ninguna parte.

Como sea, seguiré intentado informarme más sobre el tema para reforzar mi postura o cambiarla si los argumentos superan a los que ya tengo. Querría conocer el texto que se incluiría en la Constitución, que es lo que debería votarse en referendun si acaso, no si se puede incluir esa nota al umbral de gastos o no, evidentemente. Y espero que las cosas cambien, a mejor.