No, no se había llamado así cuando nació. Ni siquiera en los primeros tiempos de su vida. De hecho, hasta ese preciso instante, jamás había tenido un nombre, sólo había sido "una más" de la camada. Y entonces ocurrió que los padres de aquel niño la vieron. Ambos hicieron movimientos bruscos y erráticos, incluso emitieron sonidos por sus bocas, pero claro, no entendía qué decían. No hablaba el humano.
-¡Qué asco!
-Una rata gigante.
El niño de los humanos, una criatura, en una cuna, que apenas se podía poner en pie mas que agarrado a los barrotes, se rió con una risa limpia. Miró a sus padres, la miró a ella y dijo entre risillas.
-"Ata ante". ¡"Ata ante"!-repetía sin cesar mientras se reía.
Descubierta, salió corriendo antes de que la aplastaran. Una vez tras la pared y después de que su corazón volviera a la tranquilad se percató de que había entendido al niño humano.
Pasaron dos días antes de que se atreviera a volver a la habitación del niño. Asomó el hocico por el agujero de la pared, olisqueó y percibió un aroma muy agradable, así que sacó prudente la cabecita y vio, en una de las esquinas un trozo de queso. Su tripa comenzó a retorcerse. Antes de que se diera cuenta ya estaba yendo a por el trozo de queso.
-¡"Ata ante"! ¡"Ata ante"!-comenzó a decir el niño otra vez entre risas encaramado a la cuna. Sus ojillos la miraban directamente. Aunque era extraordinario que entendiera al humano, tenía cosas más importantes que hacer: como coger el trozo de queso.
-¡"Ata ante"! ¡"O"! -su vocecilla ya no reía, sino que tenía algo de miedo.-¡"O"!¡"Ata ante"!
<<¿O? ¿Ata ante?>> Se preguntó un momento, deteniéndose, cuando fue evidente que le hablaba directamente.
-¿Qué pasa?-respondió.
-¡"Ata ante"! ¡"O"!-repitió el niño, pero esta vez miraba fijamente al queso.
No entendía qué decía la pequeña criatura humana, pero prestó más atención al queso, y entonces lo vió. No era un trozo de queso sin más, no, sino que estaba sobre un artilugio. Ya le habían enseñado lo que era, pero a las ratas les costaba mucho superar sus instintos y por ello, la mayoría caían en aquellas trampas. Se dió cuenta de que el niño estaba advirtiéndola. Retrocedió. En ese momento el niño volvió a hablar con risas.
-¡"Ata ante"! ¡"En"! ¡"Ataante"!
Aún sorprendida, se marchó. El niño entendía lo que ella decía y viceversa. Era algo increíble. Tenía que llegar al "Consejo de los Viejos".
[...]
<<¿Cuánto había pasado? ¿Dos años? ¿Seguirá estando el niño ahí? ¡Ah! Desde luego que ya no soy la rata joven e ingenua de aquel momento...>> Eso iba preguntándose mientras recorría los túneles bajo las casas de Hamelin. Se tuvo que detener varias veces haciendo memoria y, al final, llegaron a la pared que debía dar a lo que esperaba, siguiera siendo la habitación del niño. Una pequeña luz se filtraba al final y la acompañaba una dulce melodía de flauta. Sí, el hueco en la pared seguía estando y desde luego, había alguien al otro lado.
Se acercó con cautela y asomó la cabecilla. El niño era el que estaba tocando aquella melodía de flauta. Había crecido mucho en aquel tiempo. Estaba regordete, con los mofletes rojizos por el esfuerzo de bailar mientras tocaba y, de la cabeza le caía una larga cabellera rubia.
La melodía cesó y el niño se quedó mirándola con aquellos ojillos azules. Parpadeó varias veces antes de hablar.
-¡"Ata ante"!, ¿eres tú?
<< "Ata ante", cuánto hacía que no escuchaba eso.>>
-Sí, soy yo.-respondió.
El niño sonrió.
-Ven, voy a tocarte una melodía.-y mientras decía eso le dio unas migajas de pan.
"Ata ante" avanzó hasta las migajas y se quedó mirando al niño, que se llevó la flauta a los labios y comenzó a tocar. "Ataante" abrió los ojos de par en par: era la melodía más hermosa que había escuchado nunca. Incluso unas lagrimillas salieron de sus ojos.
[...]
Y este joven es quien en un futuro se convertiría en el famoso flautista de Hamelin
Este cuentito está inspirado en el cuento de los Hermanos Grimm.
31 agosto 2011
27 agosto 2011
Es curioso...
Cuando estás aprendiendo un idioma cómo hay palabras que, por una cosa u otra te marcan y no se te olvidan, nunca, y otras sin embargo no hay manera de recordarlas.
Por ejemplo, nítida me aparece: Das Heimweh, que viene a significar nostalgia, pero en cambio Der Löffel, que significa cuchara, no hay forma de que me acuerde de ella. Eso sí, al menos del resto de la cubertería sí que logro acordarme (más o menos) Y como estas dos hay otras muchas, pero la cuestión es que me resulta curioso el pensar en el procedimiento memorístico por el cual mi cerebro opta por recordar una cosa y otra no, ¿por qué he memorizado lo que he memorizado? ¡Ah! Eterna pregunta.
Por ejemplo, nítida me aparece: Das Heimweh, que viene a significar nostalgia, pero en cambio Der Löffel, que significa cuchara, no hay forma de que me acuerde de ella. Eso sí, al menos del resto de la cubertería sí que logro acordarme (más o menos) Y como estas dos hay otras muchas, pero la cuestión es que me resulta curioso el pensar en el procedimiento memorístico por el cual mi cerebro opta por recordar una cosa y otra no, ¿por qué he memorizado lo que he memorizado? ¡Ah! Eterna pregunta.
Cuentos (2)
...Para no dormir.
Hace mucho, mucho tiempo. En un lugar muy lejano del que ya ni siquiera nosotros, los contadores de historias, recordamos el nombre, vivía una mujer gentil, buena y amable, que también era muy rica. Era tan buena que la engañaban con facilidad, así fue como un hombre la sedujo con el único fin de robarle cuanto pudiera de su fortuna. Ambos vivieron un año muy feliz hasta que, una mañana, el hombre desapareció sin dejar rastro habiéndose llevado todas las joyas y una gran cantidad de dinero. La mujero cayó enferma, en una especie de coma. Nadie sabía el mal que la aquejaba, pero su tío, que la quería enormemente sabía lo que le ocurría: tenía el corazón roto. Así fue como emprendió una búsqueda para sanar a su sobrina.
Aquella búsqueda le llevó por tierras muy lejanas y extrañas, dignas de otro relato. Finalmente tras diez años, encontró, para su sorpresa en la ciudad vecina, lo que podía ser un remedio. Había oído hablar de "aguja de oro", un sastre del que se decía podía coser cualquier cosa y dejarla como nueva, pues tenía una aguja mágica.
El tío le ofreció toda su fortuna al sastre si podía remedar el corazón de su sobrina con la aguja mágica. El hombre, presa de la codicia, aceptó. Y sí, consiguió remedar el corazón de la joven, dejarlo como nuevo con aquella aguja mágica. Pero lo que ninguno de ellos sabían es que cuando un corazón roto se cose de nuevo, algo queda fuera y no puede volver jamás a su interior. Si es poco, no pasa nada, pero si es mucho, se crea un ser de desesperación y pena... Y así es como, amigos míos, nacen los fantasmas.
Hace mucho, mucho tiempo. En un lugar muy lejano del que ya ni siquiera nosotros, los contadores de historias, recordamos el nombre, vivía una mujer gentil, buena y amable, que también era muy rica. Era tan buena que la engañaban con facilidad, así fue como un hombre la sedujo con el único fin de robarle cuanto pudiera de su fortuna. Ambos vivieron un año muy feliz hasta que, una mañana, el hombre desapareció sin dejar rastro habiéndose llevado todas las joyas y una gran cantidad de dinero. La mujero cayó enferma, en una especie de coma. Nadie sabía el mal que la aquejaba, pero su tío, que la quería enormemente sabía lo que le ocurría: tenía el corazón roto. Así fue como emprendió una búsqueda para sanar a su sobrina.
Aquella búsqueda le llevó por tierras muy lejanas y extrañas, dignas de otro relato. Finalmente tras diez años, encontró, para su sorpresa en la ciudad vecina, lo que podía ser un remedio. Había oído hablar de "aguja de oro", un sastre del que se decía podía coser cualquier cosa y dejarla como nueva, pues tenía una aguja mágica.
El tío le ofreció toda su fortuna al sastre si podía remedar el corazón de su sobrina con la aguja mágica. El hombre, presa de la codicia, aceptó. Y sí, consiguió remedar el corazón de la joven, dejarlo como nuevo con aquella aguja mágica. Pero lo que ninguno de ellos sabían es que cuando un corazón roto se cose de nuevo, algo queda fuera y no puede volver jamás a su interior. Si es poco, no pasa nada, pero si es mucho, se crea un ser de desesperación y pena... Y así es como, amigos míos, nacen los fantasmas.
26 agosto 2011
Reflexionando...
Sobre lo que viene. En las siguientes líneas, que posiblemente sean más de las que la mesura dictan y el estilo de comunicación web requieren, intentaré dar mi visión sobre el "último acontecimiento": "La propuesta de modificación de la Constitución para crear un umbral al déficit que pueden tener las administraciones, o sea, lo que viene a ser el gasto público".
Antes de continuar, decir simplemente que esto son mis palabras, mi opinión y que desde luego nadie debe mostrarse en acuerdo o desacuerdo sólo por lo que yo diga. Leed más fuentes, más noticias, más cosas y reflexionad, pensad (por vosotros mismos, pero obviamente, conscientes de que todo pensamiento no es estrictamente único ni vuestro) Antes de empezar y para que podáis haceros una idea del tema pongo unos cuantos enlaces con noticias sobre esto, opiniones, etc. Son resultados de una búsqueda no demasiado profunda en google.es con la siguiente cadena: modificacion constitucion limite deficit. Son un elenco de diferentes formas de hablar sobre lo mismo y que en ningún caso he seleccionado por un tono u otro, son aquellos enlaces en los que he pinchado para hacerme una idea de las cosas, nada más.
En La Vanguardia
En El Mundo.
La Vozdegalicia.
En OndaCero
En Democraciaparticipativa.
En lopezbulla.blogspot.com
Actuable (Este no ha salido en la búsqueda pero también lo pongo)
Y allá vamos.
Nos movemos en un terreno cuanto menos, escabroso, de ideas dispares en las que todas podrían tener su razón y su cabida. En todo este asunto yo veo o, percibo, dos grandes temas de controversia, con todo lo que tienen tras de sí, que puede ser mucho... Todo esto se me asemeja a los faros de un vehículo que viene, de noche, en dirección contraria a nosotros. Son dos luces que traen algo más detrás, pero que no podemos ver aún por la oscuridad y la distancia. Puede que el vehículo sea un mini, un todoterreno o un trailer enorme, a mi se me asemeja esa sensación de que las dos cosas traen algo más, a este último. Entonces, ¿cuáles son estas dos cosas a las que me refiero? La modificación de la Constitución y el "referendun".
En este punto podemos formularnos varias preguntas como: ¿Es necesaria esa modificación? ¿Debe de ir ahí, en la Constitución? ¿Se precisa el referendun? ¿Está bien que se haga esto de prisa y corriendo? ¿Es de verdad una medida clara y responsable? ¿O atiende a otros intereses? Y podría seguir lanzando preguntas... Una vez planteados estos temas aparecen otras cuestiones que nos hacen pensar en: ¿Estoy en contra? ¿O a favor? ¿En qué me afecta a mi? Y como antes, algunas más que se quedan en la cabeza de cada uno.
Vamos a empezar porque la tan vociferada reforma, parece que es propuesta para que las administraciones públicas tales como ayuntamientos, comunidades autónomas, no puedan endeudarse hasta las cejas. Así leído parece hasta algo razonable, sensato y, lamentablemente: necesario. De hecho, si nos creemos a pies juntillas que es así y nada más entonces lo primero que piensa uno es "adelante", o eso me parece a mi.
Si lo miramos con detenimiento nos parecerá sensato a más no poder el poner un umbral a lo que se puede gastar. ¿No lo es? ¿Acaso cualquiera no limita sus gastos en casa? ¡Claro!, diréis. Pues perfecto. Hagámoslo.
Y aquí viene, una vez que estamos decididos en poner límites porque es razonable, pensemos en el cómo, el cuándo y el dónde. Esto se traduce ahora mismo en: "¿Cómo? de bulla, corriendo y sin que nadie pueda decir nada al respecto", "¿cuándo? Cuando menos gente mire, o sea, ya", "¿dónde? En la propia Constitución".
<<"¡Eh!¡NO! ¡Alto!" Que estamos ante una cuestión muy importante y que afectará, irremediablemente al futuro de los españoles. >> << Pero es que hay que hacerlo >>
Muy bien, hay que hacerlo, pero ¿de verdad hay qué hacerlo tan rápido? ¿Es necesario excluir al pueblo de esa decisión tan "vital"? ¿Es el lugar adecuado la Constitución? A la primera contesto con un rotundísimo NO lo segundo, es más discutible y después especificaré porqué, y lo tercero, a mi no me parece el sitio correcto, no al menos así.
Desde muchísimas páginas, desde muchos correos (yo mismo lo he hecho enviando correos, poniendo enlaces en Facebook, e incluso escribiendo esto) nos están bombardeando que la modificación de la Constitución para añadir este "umbral" es algo cuanto menos discutible, pero si nos fijamos, el principal "grito en el cielo" no se ha puesto por la modificación en sí, sino porque se vaya a llevar a cabo sin un referendun.
Entonces, si esto es así, ¿debe de haber referendun? (Y entramos de alguna manera en la 2ª cuestión que aparecía) Esta pregunta es complicada (como las otras) porque puede presentar múltiples respuestas y además, lleva a otras preguntas. No obstante, sin desviarnos mucho del tema, yo opino que sí debería de haber un referendun para modificar la constitución a cualquier nivel y que jamás debería de poder hacerse "deprisa y corriendo". Ahora bien, no veo el referendun como solución para todo, más que nada porque "a las masas nos controlan a base de bien", como es evidente de todo lo que viene pasando en los últimos años, entonces tenemos que volver al sistema de la élite para la toma de decisiones, en este caso la "política". Pero el problema es que no estamos seguros de que sea esta clase política la que controla las cosas y decide, sino otras "clases" y, además, también pasa que dado el pasado reciente de "malas decisiones" de nuestros políticos de cartón, no "nos fiamos".
Para concretar un poco mi postura y compartirla con vosotros sin entrar en más asuntos de los que quisiera, derivados de todo esto, resumo un poquito.
Creo que el establecer topes para lo que se puede gastar es algo que es "DE PEROGRULLO". Vamos, es que no deja de sonarme como un trueno en los oídos: ¿No se supone que hay unos presupuestos y que se aprueban? ¿Y no se supone que estos presupuestos se aprobarán en base al dinero que hay disponible? Porque si esto no era así ya, ¿qué demonios han estado haciendo? Es que me parece increíble. Es más, por lo que tengo entendido cada año se aprueban los presupuestos del estado. No deberían estos presupuestos ser el tope. Con toda esta reflexión me consta que lo de los topes, existir existe, o existía y que sea como sea se lo han pasado por el forro. Lo cual podría ser ¿una estafa? Y como tal, ¿delito? Y si es que se aprobaron presupuestos en base a dinero que no se tenía estamos ante: un caso de estupidez suprema o icompetencia. Y reconozco que las cosas posiblemente sean "un pelín más complejas".
Así que partiendo de la lógica de que, es que ya debería existir un tope, no veo lo de incluirlo en la Constitución. Y si no existía, sigo sin verlo en ese documento. ¿Además, en la constitución qué van a poner? Que el gobierno debe regular y establecer unos topes para el gasto público (¿no existen ya esos presupuestos? ¿qué ha pasado con ellos?) Y esos medios que deberá poner el gobierno será mediante alguna Ley, supongo, por eso es que no veo (como persona no jurista que soy) que tenga que poners en la Constitución.
Desde mi punto de vista esta modificación, o propuesta, para modificar la Constitución, la veo, tras todo lo expuesto como algo más allá de esa lógica. Estoy convencido de que esa modificación responde a algo más, algo en la línea que llevan desde hace mucho: más para los que ya tienen más y menos para los que tienen menos. No confio en esos señores que proponen ese cambio, no han hecho nada para ganarse mi confianza. Y, por lo tanto, si van a seguir para alante pase lo que pase, como mínimo quiero que me dejen intentar decidir, aunque sea mediante algo "manipulable" como el referendun".
Y, sinceramente, si esos tipos que deciden tuvieran responsabiliad legal sobre lo que hacen, es decir: hundo (o vendo) un país, que no es mio, pago por ello, no me voy a mis negocios o al puesto que me he preparado (más que bien pagado, por supuesto) Me daría igual lo que hicieran, dentro de ciertos límites. Que quieren decidir ellos solos, pues "avanti". E igual para cuando proponen un programa y luego se lo pasan por donde "nunca da el sol".
Creo que la mayoría de la gente no está en contra de esos umbrales, de ese control del gasto, sino de como se va hacer.
Supongo que como siempre me habré dejado miles de cosas en el tintero, porque de un tema como este siempre salen otros tantos. Son, desgraciadamente, una enorme madeja de lana. Una que daría para muchas líneas o muchas horas de conversación, horas que desgraciadamente no nos llevarían a ninguna parte.
Como sea, seguiré intentado informarme más sobre el tema para reforzar mi postura o cambiarla si los argumentos superan a los que ya tengo. Querría conocer el texto que se incluiría en la Constitución, que es lo que debería votarse en referendun si acaso, no si se puede incluir esa nota al umbral de gastos o no, evidentemente. Y espero que las cosas cambien, a mejor.
Antes de continuar, decir simplemente que esto son mis palabras, mi opinión y que desde luego nadie debe mostrarse en acuerdo o desacuerdo sólo por lo que yo diga. Leed más fuentes, más noticias, más cosas y reflexionad, pensad (por vosotros mismos, pero obviamente, conscientes de que todo pensamiento no es estrictamente único ni vuestro) Antes de empezar y para que podáis haceros una idea del tema pongo unos cuantos enlaces con noticias sobre esto, opiniones, etc. Son resultados de una búsqueda no demasiado profunda en google.es con la siguiente cadena: modificacion constitucion limite deficit. Son un elenco de diferentes formas de hablar sobre lo mismo y que en ningún caso he seleccionado por un tono u otro, son aquellos enlaces en los que he pinchado para hacerme una idea de las cosas, nada más.
En La Vanguardia
En El Mundo.
La Vozdegalicia.
En OndaCero
En Democraciaparticipativa.
En lopezbulla.blogspot.com
Actuable (Este no ha salido en la búsqueda pero también lo pongo)
Y allá vamos.
Nos movemos en un terreno cuanto menos, escabroso, de ideas dispares en las que todas podrían tener su razón y su cabida. En todo este asunto yo veo o, percibo, dos grandes temas de controversia, con todo lo que tienen tras de sí, que puede ser mucho... Todo esto se me asemeja a los faros de un vehículo que viene, de noche, en dirección contraria a nosotros. Son dos luces que traen algo más detrás, pero que no podemos ver aún por la oscuridad y la distancia. Puede que el vehículo sea un mini, un todoterreno o un trailer enorme, a mi se me asemeja esa sensación de que las dos cosas traen algo más, a este último. Entonces, ¿cuáles son estas dos cosas a las que me refiero? La modificación de la Constitución y el "referendun".
En este punto podemos formularnos varias preguntas como: ¿Es necesaria esa modificación? ¿Debe de ir ahí, en la Constitución? ¿Se precisa el referendun? ¿Está bien que se haga esto de prisa y corriendo? ¿Es de verdad una medida clara y responsable? ¿O atiende a otros intereses? Y podría seguir lanzando preguntas... Una vez planteados estos temas aparecen otras cuestiones que nos hacen pensar en: ¿Estoy en contra? ¿O a favor? ¿En qué me afecta a mi? Y como antes, algunas más que se quedan en la cabeza de cada uno.
Vamos a empezar porque la tan vociferada reforma, parece que es propuesta para que las administraciones públicas tales como ayuntamientos, comunidades autónomas, no puedan endeudarse hasta las cejas. Así leído parece hasta algo razonable, sensato y, lamentablemente: necesario. De hecho, si nos creemos a pies juntillas que es así y nada más entonces lo primero que piensa uno es "adelante", o eso me parece a mi.
Si lo miramos con detenimiento nos parecerá sensato a más no poder el poner un umbral a lo que se puede gastar. ¿No lo es? ¿Acaso cualquiera no limita sus gastos en casa? ¡Claro!, diréis. Pues perfecto. Hagámoslo.
Y aquí viene, una vez que estamos decididos en poner límites porque es razonable, pensemos en el cómo, el cuándo y el dónde. Esto se traduce ahora mismo en: "¿Cómo? de bulla, corriendo y sin que nadie pueda decir nada al respecto", "¿cuándo? Cuando menos gente mire, o sea, ya", "¿dónde? En la propia Constitución".
<<"¡Eh!¡NO! ¡Alto!" Que estamos ante una cuestión muy importante y que afectará, irremediablemente al futuro de los españoles. >> << Pero es que hay que hacerlo >>
Muy bien, hay que hacerlo, pero ¿de verdad hay qué hacerlo tan rápido? ¿Es necesario excluir al pueblo de esa decisión tan "vital"? ¿Es el lugar adecuado la Constitución? A la primera contesto con un rotundísimo NO lo segundo, es más discutible y después especificaré porqué, y lo tercero, a mi no me parece el sitio correcto, no al menos así.
Desde muchísimas páginas, desde muchos correos (yo mismo lo he hecho enviando correos, poniendo enlaces en Facebook, e incluso escribiendo esto) nos están bombardeando que la modificación de la Constitución para añadir este "umbral" es algo cuanto menos discutible, pero si nos fijamos, el principal "grito en el cielo" no se ha puesto por la modificación en sí, sino porque se vaya a llevar a cabo sin un referendun.
Entonces, si esto es así, ¿debe de haber referendun? (Y entramos de alguna manera en la 2ª cuestión que aparecía) Esta pregunta es complicada (como las otras) porque puede presentar múltiples respuestas y además, lleva a otras preguntas. No obstante, sin desviarnos mucho del tema, yo opino que sí debería de haber un referendun para modificar la constitución a cualquier nivel y que jamás debería de poder hacerse "deprisa y corriendo". Ahora bien, no veo el referendun como solución para todo, más que nada porque "a las masas nos controlan a base de bien", como es evidente de todo lo que viene pasando en los últimos años, entonces tenemos que volver al sistema de la élite para la toma de decisiones, en este caso la "política". Pero el problema es que no estamos seguros de que sea esta clase política la que controla las cosas y decide, sino otras "clases" y, además, también pasa que dado el pasado reciente de "malas decisiones" de nuestros políticos de cartón, no "nos fiamos".
Para concretar un poco mi postura y compartirla con vosotros sin entrar en más asuntos de los que quisiera, derivados de todo esto, resumo un poquito.
Creo que el establecer topes para lo que se puede gastar es algo que es "DE PEROGRULLO". Vamos, es que no deja de sonarme como un trueno en los oídos: ¿No se supone que hay unos presupuestos y que se aprueban? ¿Y no se supone que estos presupuestos se aprobarán en base al dinero que hay disponible? Porque si esto no era así ya, ¿qué demonios han estado haciendo? Es que me parece increíble. Es más, por lo que tengo entendido cada año se aprueban los presupuestos del estado. No deberían estos presupuestos ser el tope. Con toda esta reflexión me consta que lo de los topes, existir existe, o existía y que sea como sea se lo han pasado por el forro. Lo cual podría ser ¿una estafa? Y como tal, ¿delito? Y si es que se aprobaron presupuestos en base a dinero que no se tenía estamos ante: un caso de estupidez suprema o icompetencia. Y reconozco que las cosas posiblemente sean "un pelín más complejas".
Así que partiendo de la lógica de que, es que ya debería existir un tope, no veo lo de incluirlo en la Constitución. Y si no existía, sigo sin verlo en ese documento. ¿Además, en la constitución qué van a poner? Que el gobierno debe regular y establecer unos topes para el gasto público (¿no existen ya esos presupuestos? ¿qué ha pasado con ellos?) Y esos medios que deberá poner el gobierno será mediante alguna Ley, supongo, por eso es que no veo (como persona no jurista que soy) que tenga que poners en la Constitución.
Desde mi punto de vista esta modificación, o propuesta, para modificar la Constitución, la veo, tras todo lo expuesto como algo más allá de esa lógica. Estoy convencido de que esa modificación responde a algo más, algo en la línea que llevan desde hace mucho: más para los que ya tienen más y menos para los que tienen menos. No confio en esos señores que proponen ese cambio, no han hecho nada para ganarse mi confianza. Y, por lo tanto, si van a seguir para alante pase lo que pase, como mínimo quiero que me dejen intentar decidir, aunque sea mediante algo "manipulable" como el referendun".
Y, sinceramente, si esos tipos que deciden tuvieran responsabiliad legal sobre lo que hacen, es decir: hundo (o vendo) un país, que no es mio, pago por ello, no me voy a mis negocios o al puesto que me he preparado (más que bien pagado, por supuesto) Me daría igual lo que hicieran, dentro de ciertos límites. Que quieren decidir ellos solos, pues "avanti". E igual para cuando proponen un programa y luego se lo pasan por donde "nunca da el sol".
Creo que la mayoría de la gente no está en contra de esos umbrales, de ese control del gasto, sino de como se va hacer.
Supongo que como siempre me habré dejado miles de cosas en el tintero, porque de un tema como este siempre salen otros tantos. Son, desgraciadamente, una enorme madeja de lana. Una que daría para muchas líneas o muchas horas de conversación, horas que desgraciadamente no nos llevarían a ninguna parte.
Como sea, seguiré intentado informarme más sobre el tema para reforzar mi postura o cambiarla si los argumentos superan a los que ya tengo. Querría conocer el texto que se incluiría en la Constitución, que es lo que debería votarse en referendun si acaso, no si se puede incluir esa nota al umbral de gastos o no, evidentemente. Y espero que las cosas cambien, a mejor.
Cuentos (1)
... Para no dormir.
No recuerdo dónde escuché esta historia, pero sí que fue una noche fría, oscura y lluviosa en una pequeña fonda de algún pueblo remoto. La única luz que nos iluminaba venía de una enorme chimenea en el centro de la sala y algunas velas en las paredes. Y, de vez en cuando, el destello de algún relámpago.
Como muchos cuentos empezaba así:
"En una noche tormentosa como la de hoy, dos niños traviesos, cansados de que sus padres les regañaran e impusieran castigos por sus travesuras, se escaparon de casa. No llevaban consigo más que un atillo con un poco de queso y pan y, también, una gruesa manta.
Salieron del pueblo, de noche. Y pronto terminaron empapados y perdidos. Vagaron por el bosque cercano, intentando regresar sin conseguirlo, durante lo que parecieron horas. Al final, llorosos y arrepentidos se acurrucaron en el hueco de un árbol e intentaron entrar en calor bajo la manta, que no tardó en empaparse también.
Se estaban quedando dormidos cuando uno de ellos vio lo que parecía un brillo amarillo, alguna clase de luz, a lo lejos. Pensando que podía ser el fuego de alguna casa del pueblo corrieron hacia allí. No tardaron en darse cuenta de que iban hacia una casona solitaria. Allí les habían dicho más de mil veces a todos los niños que jamás se acercaran: "porque el viejo que vivía allí se comía a los niños", pero tenían frío y la luz que habían visto eran las llamas de un fuego que se veía a través de la ventana.
Tocaron a la puerta, tiritando y a los pocos segundos apareció un hombre alargado, en los huesos y de piel arrugada.
-¿Qué "quedeif"?-preguntó con una pronunciación rara, porque no tenía dientes.
-Tenemos frío.-dijo uno de los niños.
-Nos hemos perdido.-dijo el otro.
Ambos entre sollozos.
-Pazaf-y el hombre movió la mano acompañando sus palabras mientras se apartaba.
Aquel viejo larguirucho les trajo a los niños unos pijamas de gruesa franela, que curiosamente eran de su talla. Y también les trajo galletas con pasas y leche caliente con miel.
Por la mañana, unos golpes en la puerta despertaron al anciando, que se había dormido en el sillón ante el fuego. Restregó sus ojos y miró a su alrededor, de los niños no había ni rastro, de no ser por las ropas húmedas en el suelo.
Al abrir la puerta se encontró con un grupo de personas enfurecidas. El hombre que había estado aporreando la puerta, lo empujó y entró dentro sin esperar que le invitaran. Varios más le siguieron. Algunos llevaban palos en las manos.
-¡Han estado aquí!-bramó uno de ellos al ver las ropas tiradas en el suelo.
-¿Dónde están?-preguntó otro un tanto amenazante.
-Nof lof fe-respondió el anciando que no dejaba de mirar los palos asustado.
-¡Se los ha comido!-gritó una mujer histérica a la que se sumaron varias voces más.
Sin que el anciano tuviera tiempo de decir nada más comenzaron a golpearle. Le dieron tal paliza aquellos supersticiosos que lo mataron.
Por la noche aparecieron los dos niños. Aquellos que habían matado al anciano palidecieron, pero guardaron silencio. Nunca nadie dijo nada sobre lo ocurrido.
Un año después de aquello fue cuando empezaron, cada noche, a las doce, uno de aquellos pueblerinos asesinos, moría de una forma atroz y extraña. Sin saber porqué, se oía un grito terrible a media noche y cuando llegaban al lugar sólo había un cuerpo mirando al cielo, helado. Y así fue como comenzó a circular la leyenda de que en aquella villa vagaba un espíritu vengativo. Y aún hoy día, nadie se atreve a acercarse a la casa del viejo por temor a despertar su ira.
No recuerdo dónde escuché esta historia, pero sí que fue una noche fría, oscura y lluviosa en una pequeña fonda de algún pueblo remoto. La única luz que nos iluminaba venía de una enorme chimenea en el centro de la sala y algunas velas en las paredes. Y, de vez en cuando, el destello de algún relámpago.
Como muchos cuentos empezaba así:
"En una noche tormentosa como la de hoy, dos niños traviesos, cansados de que sus padres les regañaran e impusieran castigos por sus travesuras, se escaparon de casa. No llevaban consigo más que un atillo con un poco de queso y pan y, también, una gruesa manta.
Salieron del pueblo, de noche. Y pronto terminaron empapados y perdidos. Vagaron por el bosque cercano, intentando regresar sin conseguirlo, durante lo que parecieron horas. Al final, llorosos y arrepentidos se acurrucaron en el hueco de un árbol e intentaron entrar en calor bajo la manta, que no tardó en empaparse también.
Se estaban quedando dormidos cuando uno de ellos vio lo que parecía un brillo amarillo, alguna clase de luz, a lo lejos. Pensando que podía ser el fuego de alguna casa del pueblo corrieron hacia allí. No tardaron en darse cuenta de que iban hacia una casona solitaria. Allí les habían dicho más de mil veces a todos los niños que jamás se acercaran: "porque el viejo que vivía allí se comía a los niños", pero tenían frío y la luz que habían visto eran las llamas de un fuego que se veía a través de la ventana.
Tocaron a la puerta, tiritando y a los pocos segundos apareció un hombre alargado, en los huesos y de piel arrugada.
-¿Qué "quedeif"?-preguntó con una pronunciación rara, porque no tenía dientes.
-Tenemos frío.-dijo uno de los niños.
-Nos hemos perdido.-dijo el otro.
Ambos entre sollozos.
-Pazaf-y el hombre movió la mano acompañando sus palabras mientras se apartaba.
Aquel viejo larguirucho les trajo a los niños unos pijamas de gruesa franela, que curiosamente eran de su talla. Y también les trajo galletas con pasas y leche caliente con miel.
Por la mañana, unos golpes en la puerta despertaron al anciando, que se había dormido en el sillón ante el fuego. Restregó sus ojos y miró a su alrededor, de los niños no había ni rastro, de no ser por las ropas húmedas en el suelo.
Al abrir la puerta se encontró con un grupo de personas enfurecidas. El hombre que había estado aporreando la puerta, lo empujó y entró dentro sin esperar que le invitaran. Varios más le siguieron. Algunos llevaban palos en las manos.
-¡Han estado aquí!-bramó uno de ellos al ver las ropas tiradas en el suelo.
-¿Dónde están?-preguntó otro un tanto amenazante.
-Nof lof fe-respondió el anciando que no dejaba de mirar los palos asustado.
-¡Se los ha comido!-gritó una mujer histérica a la que se sumaron varias voces más.
Sin que el anciano tuviera tiempo de decir nada más comenzaron a golpearle. Le dieron tal paliza aquellos supersticiosos que lo mataron.
Por la noche aparecieron los dos niños. Aquellos que habían matado al anciano palidecieron, pero guardaron silencio. Nunca nadie dijo nada sobre lo ocurrido.
Un año después de aquello fue cuando empezaron, cada noche, a las doce, uno de aquellos pueblerinos asesinos, moría de una forma atroz y extraña. Sin saber porqué, se oía un grito terrible a media noche y cuando llegaban al lugar sólo había un cuerpo mirando al cielo, helado. Y así fue como comenzó a circular la leyenda de que en aquella villa vagaba un espíritu vengativo. Y aún hoy día, nadie se atreve a acercarse a la casa del viejo por temor a despertar su ira.
24 agosto 2011
Y yo me pregunto...
¿Por qué a veces es tan difícil hacernos caso a nosotros mismos? Y es que es complicado. Es curioso como has respondido preguntas, dado respuestas buenas, pero has sido incapaz de trabajar correctamente con esa información. Y entonces, llega un momento en el que te das cuenta de que has errado, pero ya es tarde. Ahí es cuando aparece tal vez la pregunta más importante: ¿Y ahora qué? El problema es que esa es la más difícil de contestar y mientras eres capaz, o no, de resolver la pregunta, el tiempo pasa, impasible: aplastándote aún con más fuerza sobre el suelo al que has llegado porque fallaste.
23 agosto 2011
Corazón Cantante
Hubo días en los que cegado pensé que jamás volvería mi corazón a latir de aquella manera, pero el paso del tiempo me demostró mi error. El destino, cruel, se encargó de cruzar en mi camino alguien que volviera a insuflar vida a las llamas. Pero era evidente que el juego seguiría siendo el mismo aún cuando las reglas cambiaran.
No obstante, aunque todo fue igual, algo sí cambió.
No he vuelto a pensar que mi corazón jamás latiría de nuevo a pesar de los vacíos, que curiosamente también están ellenos, sino que estoy convencido de que lo hará, alguna vez, pero para ello necesitará tiempo, mucho tiempo. Tal vez incluso, más del que me quede. Y lo mejor de todo es que cuando vuelva a hacerlo, será para cantar una canción diferente ya que la última fue, la primera canción que tocó y que de verdad fue: ¡Única!
No obstante, aunque todo fue igual, algo sí cambió.
No he vuelto a pensar que mi corazón jamás latiría de nuevo a pesar de los vacíos, que curiosamente también están ellenos, sino que estoy convencido de que lo hará, alguna vez, pero para ello necesitará tiempo, mucho tiempo. Tal vez incluso, más del que me quede. Y lo mejor de todo es que cuando vuelva a hacerlo, será para cantar una canción diferente ya que la última fue, la primera canción que tocó y que de verdad fue: ¡Única!
22 agosto 2011
Caballero Olvidado
<<El caballero Hikens era alguien para quien la época de glorias estaba más que pasada. No era más que un pobre hombre ya olvidado. El paso del tiempo se había encargado de borrar sus azañas y ya apenas nadie las recordaba. Su cuerpo, menguado por la edad, quedaba ridículo en el interior de su antaño ferrea y brillante armadura, ahora nada más que unos trozos de metal deslustrado. Y qué decir de su espada, la antaño temida "doblefilo", estaba irreconocible. La hoja mostraba numerosas mellas y estaba falta de filo. Y lo peor era su empuñadura: antes dorada, ahora se veía marrón, y donde en un pasado brillaran granates, rubís y esmeraldas, sólo quedaban huecos, como los de la mandíbula de un anciano desdentado. Sin duda las penurias y la falta económica habían ido pasando factura a la pobre espada del caballero Hikens. Y es por eso que supongo, que nadie se molestó en saquear su cuerpo cuando lo encontraron muerto a los pies de un árbol del bosque Siniestro. Y fue una suerte que nadie lo hiciera porque habría pagado con su vida. Pero eso ya es otra historia y si deseáis conocerla os costará otra moneda.>>
21 agosto 2011
¿Por qué...
Escribir historias? Símplemente para que algún día los personajes cobren aliento, vida y vivan, aunque sea un segundo, un minuto, meses o años... Para saber qué pasó, para saber qué pasaría, para saber, qué hubiera pasado, si en vez de aquella elección se hubiera tomado aquella otra. Escribir historias, para que otros puedan soñar con otras historias. Para, en definitiva, crear un portal mágico que del ahora nos lleve al ayer, al hoy o al mañana... E incluso, mucho, mucho más lejos.
19 agosto 2011
Perros de Presa... Y los ANIMALES: AL ZOO.
A la sazón de las imágenes que se ven (por Internet, porque dudo que en los medios normales como puede ser la prensa "normal" o la televisión, obviamente, salgan. Yo de hecho ya apenas les presto atención... Me cuesta más tiempo enterarme de las cosas pero al menos me entero y creo que con visiones menos manipuladas. De todas formas, siempre después de leer algunas cosas busco la información en los medios normales, como pueda ser el país, el mundo, etc. por comparar y no quedarme con una versión de la historia... Para "Pensar", para que no me mienta: nadie) cada vez más da la impresión de que en vez de policía lo que hay es una cuadrilla de perros de presa a los que han tenido sin comer semanas.
La sensación que se me queda en el cuerpo es la de: "¿Eres una persona violenta? ¿Quieres pegar a la gente sin consecuencias? Entonces: Hazte Policía".
He visto en los últimos meses videos de gente que andaba por allí, que en muchos casos han calificado de trucados o sesgados, en los que la policía se pasa tres pueblos. Pero bueno, siempre había sido con "cierto follón de por medio" con cierta aglomeración "intimidante" de personas. Vamos, un número de manifestantes más alto que de policías en el que podríamos intentar justificar (y digo intentar porque lo que he visto no es justificable) las acciones violenta; pero en el que he visto hoy no. Sinceramente me he quedado patidifuso. Ya no sólo tienes que temer que alguien por la calle: un chorizo te pegue una puñalá, sino que ahora a los polis también hay que temerlos.
El vídeo, que podéis ver aquí y leer más sobre lo ocurrido, es "brutal". http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/policia-apalea-a-fotoperiodista-testigo-de-la-agresion-por-sorpresa-a-una-joven.html
No obstante lo engancho:
Si lo habéis visto, con sonido, os habréis dado cuenta de que primero van no sé, 10 polis por la calle como si aquello fuera su cortijo. Y vale, la chica los increpa, creo, por lo que he leído en otros lados, que venían de desalojar con un pelín de mano dura. La cuestión es que uno de los animales, porque no puedo pensar que sean personas, apoyado por la manada azul, se lanza contra la chica y le mete una hostia que "pa qué" y casi sin venir a cuento. Y siguen pegando a diestro y siniestro: al novio o amigo que intenta alejarla, porque la chica se intenta defender, obviamente (y un tanto insensata visto lo visto) Y no sólo eso, sino que a uno que está sacando fotos, también le dan bien de palos ¿por? Por haberlos pillado. No voy a decir más, simplemente el vídeo habla por sí solo.
Mi pregunta es si luego se juntan unos cuantos amigos de la chavala y le meten una paliza a los animales esos uno por uno, ¿de quién es la culpa? Y sí, estoy siendo muy bruto pero es que... Joder, calientan los ánimos. Y es que parecen que lo que estén buscando es que nos liemos a tortas. ¿Nos dirigimos a un nuevo 36? Es para pensárselo. Da miedo.
Imagino que el animal ese que le mete esa clase de "guantá" a la chica, hará lo mismo con su mujer... O a lo mejor es lo que le gustaría, pero se desahoga siendo "poli".
Yo tenía entendido que a los polis les hacían test psicológicos para el apto o no apto, me parece que o bien están mal hechos o precisamente lo que evaluan estos test es lo contrario a lo que suponemos la mayoría del pueblo ingenuo. Vamos, que no miden tu capacidad para mantener el control, no, al contrario... En fin, ojalá esos animales vayan a la puta calle o al zoo que es donde deberían estar.
Relacionados:
http://actuable.es/peticiones/exigimos-visibilidad-la-identificacion-tip-policias-y
La sensación que se me queda en el cuerpo es la de: "¿Eres una persona violenta? ¿Quieres pegar a la gente sin consecuencias? Entonces: Hazte Policía".
He visto en los últimos meses videos de gente que andaba por allí, que en muchos casos han calificado de trucados o sesgados, en los que la policía se pasa tres pueblos. Pero bueno, siempre había sido con "cierto follón de por medio" con cierta aglomeración "intimidante" de personas. Vamos, un número de manifestantes más alto que de policías en el que podríamos intentar justificar (y digo intentar porque lo que he visto no es justificable) las acciones violenta; pero en el que he visto hoy no. Sinceramente me he quedado patidifuso. Ya no sólo tienes que temer que alguien por la calle: un chorizo te pegue una puñalá, sino que ahora a los polis también hay que temerlos.
El vídeo, que podéis ver aquí y leer más sobre lo ocurrido, es "brutal". http://periodismohumano.com/sociedad/libertad-y-justicia/policia-apalea-a-fotoperiodista-testigo-de-la-agresion-por-sorpresa-a-una-joven.html
No obstante lo engancho:
Si lo habéis visto, con sonido, os habréis dado cuenta de que primero van no sé, 10 polis por la calle como si aquello fuera su cortijo. Y vale, la chica los increpa, creo, por lo que he leído en otros lados, que venían de desalojar con un pelín de mano dura. La cuestión es que uno de los animales, porque no puedo pensar que sean personas, apoyado por la manada azul, se lanza contra la chica y le mete una hostia que "pa qué" y casi sin venir a cuento. Y siguen pegando a diestro y siniestro: al novio o amigo que intenta alejarla, porque la chica se intenta defender, obviamente (y un tanto insensata visto lo visto) Y no sólo eso, sino que a uno que está sacando fotos, también le dan bien de palos ¿por? Por haberlos pillado. No voy a decir más, simplemente el vídeo habla por sí solo.
Mi pregunta es si luego se juntan unos cuantos amigos de la chavala y le meten una paliza a los animales esos uno por uno, ¿de quién es la culpa? Y sí, estoy siendo muy bruto pero es que... Joder, calientan los ánimos. Y es que parecen que lo que estén buscando es que nos liemos a tortas. ¿Nos dirigimos a un nuevo 36? Es para pensárselo. Da miedo.
Imagino que el animal ese que le mete esa clase de "guantá" a la chica, hará lo mismo con su mujer... O a lo mejor es lo que le gustaría, pero se desahoga siendo "poli".
Yo tenía entendido que a los polis les hacían test psicológicos para el apto o no apto, me parece que o bien están mal hechos o precisamente lo que evaluan estos test es lo contrario a lo que suponemos la mayoría del pueblo ingenuo. Vamos, que no miden tu capacidad para mantener el control, no, al contrario... En fin, ojalá esos animales vayan a la puta calle o al zoo que es donde deberían estar.
Relacionados:
http://actuable.es/peticiones/exigimos-visibilidad-la-identificacion-tip-policias-y
17 agosto 2011
...
Hoy, día 18 de diciembre, si la máquina funciona cuando la active, sólo un destino sería posible. De alguna forma sería envíar todo este experimento al traste, sería abandonar todo el trabajo de años. Incluso sería abandonar una parte de mi mismo, pero lo haría con gusto. Me ha llevado mucho tiempo darme cuenta del, llamémoslo error, que cometí y sólo hay una manera de subsanarlo. Aún cuando, si lo pienso fríamente, carece de solución.
Sí, he de reconocer que no la tiene. Y que yo diga eso es algo terrible, pues es la primera vez en mi vida que siento, que estoy convencido, de que algo es irresoluble. Lo es tanto que en verdad aún cuando todo este experimento tuviera éxito, tirara de esa palanca, lo dejara todo atrás y fuera "allí"; me seguiría. Yo jamás podría dejarlo atrás, pero podría conseguir que "otro" no errara como yo. Qué irónico suena esto.
Bueno, como sea, allá vamos. No recordaba que la palanca estuviera tan dura. Si esto falla y sigo aquí cuando todo termine, tengo que acordarme de engrasarla.
¿Me pregunto si ya habré tenido esta idea y es que el experimento está funcionando a medias? ¿Será posible...?
Sí, he de reconocer que no la tiene. Y que yo diga eso es algo terrible, pues es la primera vez en mi vida que siento, que estoy convencido, de que algo es irresoluble. Lo es tanto que en verdad aún cuando todo este experimento tuviera éxito, tirara de esa palanca, lo dejara todo atrás y fuera "allí"; me seguiría. Yo jamás podría dejarlo atrás, pero podría conseguir que "otro" no errara como yo. Qué irónico suena esto.
Bueno, como sea, allá vamos. No recordaba que la palanca estuviera tan dura. Si esto falla y sigo aquí cuando todo termine, tengo que acordarme de engrasarla.
¿Me pregunto si ya habré tenido esta idea y es que el experimento está funcionando a medias? ¿Será posible...?
15 agosto 2011
Mentalidades confusas, pezones...
O sería más correcto decir "las mentalidades cambian", porque los tiempos son eso, tiempos y sin una mentalidad que coaccione a la historia que se escribe sobre ellos y al recuerdo que se establece de los mismos, permanecerían inmutables.
La cuestión es que, por unas cosas u otras, estoy volviendo a ver películas de James Bond que vi cuando era un niño pequeño. La última, ha sido: "Nunca digas nunca jamás". Título que por cierto tiene su cosilla dentro de la saga de James Bond, pero no voy a entrar en esos detalles. Quien sienta curiosidad, que busque por la red. Esta peli, para quien no lo sepa es del 84, si nos fiamos de IMDB.
No he podido evitar que me llame la atención el aire ochentero en algunos momentos, ya que salía gente vestida en una fiesta al más puro estilo "Locomía", pero al margen del más que evidente horterísmo de dicha década (el cual recuerdo con mucho cariño y que desde luego para nada me irrita o molesta. Es más, me gusta) me ha impactado el cambio tan radical de mentalidad que hemos sufrido o que, desde algún lugar nos están imponiendo.
Es cierto que no recuerdo la década de los 80 y el principio de los 90 con mucha exactitud y desde luego que lo hago desde mi memoria de niño, pero creo que no me equivoco al percibir que era más sana o, al menos más abierta. Menos forzada.
Han habido algunos detalles en la película, bastante mala por otro lado, que me han hecho reflexionar. Estos detalles de los que hablo se centran en las "mujeres bond", por ir concretando.
El principal contraste es la naturalidad que destilan algunas escenas (que no todas) en las que aparece "la mujer bond", ya sea "mala o buena", siempre "perfecta", "provocativa", "atractiva", "sensual". Increíblemente frescas. Se hacía uso del cuerpo sí, pero con cierta naturalidad, con comprensión de que era eso, un cuerpo y que todos, incluidos los espectadores, tenían uno. No se ve en la película de Bond un conflicto, que hoy sí se aprecia y que es, desde luego, por el que he hecho las afirmaciones anteriores sobre frescura, naturalidad, y unos tiempos más sanos y libres.
Hoy día se utiliza igual que en aquel entonces (y mucho más en realidad) el cuerpo, se exhibe: descaradamente, forzado en muchos casos y, al mismo tiempo que se busca eso, parece que es "malo", que hay que ocultarlo. Se nota una ambigüedad que confunde las mentes y que desde luego no es natural, ni obviamente, sana. En el momento actual en el que nos encontramos, tan pronto enseñan CACHO (muchas veces sin venir a cuento) que hacen todo lo posible (con millones de aspavientos) por que no se vea nada de nada.
La escena que principalmente me ha llamado la atención es una en la que aparece la "chica bond buena", en este caso interpretada por Kim Basinger, con un traje de baile al más puro estilo "Fama", es decir: maillot, medias y calentadores, como manda la moda ochentera. Creo que le faltaba la cinta en el pelo. La cuestión es que la bella Kim, siempre me gustó, creo que me "enamoré de ella" en "Mi novia es una extraterrestre", no lleva sujetador e, irremediablemente, se ven claramente a través de la ropa los pezones. Si te paras a pensarlo no debería ser algo, que unos pezones se "semitransparenten", como para que me llamara la atención. ¿Entonces por qué lo hace?
Al ver eso no he podido evitar acordarme de lo que ocurrió en USA hace un par de años con los luchadores de la WWF, los de la lucha libre como en mi pequeñez podían ser: El último guerrero, Hulk Hogan, El Enterrador (este aún sigue)... A los que les borraron los pezones de los carteles propocionales porque era algo "escandaloso". Incluso sé que venden una especie de tiritas, especialmente enfocadas a las mujeres, para que tapen sus pezones. Sinceramente que ante toda esta soplapollez me quedo más que impactado. De verdad que a mi lo que me traumatiza es toda esta pamplina, no verle el pezón a un tío (de por sí bastante feillo) en un cartel o apreciar que a la actriz de turno se le marcan en la camiseta. De hecho, posiblemente, si nadie se hubiera molestado en indicarme que estaban ahí al querer taparlos, ni me habría dado cuenta. De hecho, siguiendo con el hacer idioteces, hoy día, ¿cuántas películas no vemos en las que sale una chica despampanante con un minibikini o, una camiseta superajustada o, un sujetador megaapretado, y no aparece ningún pezón marcado cuando por naturaleza esto sería imposible en "todos los casos"? Pues me temo que la respuesta es "un montón". Y ojo que no digo que sea así en todos los casos o películas, ¿eh? Pero que más de una hay.
Como esta cuestión del pezón, en la que me he centrado para poner el ejemplo ya que acababa de ver la peli, hay millones y es que, este tema, es el de "siempre" y que "cada vez más se acentúa". O es que no recordamos ya la polémica sobre el horario infantil en el que supuestamente no se pueden emitir ciertos anuncios en los que por ejemplo salgan mujeres con bikinis escasos y ajustados: "vayamos a que los niños se traumaticen", pero sí que en el telediario del medio día, cuando la gente además suele estar comiendo, se pueden echar imágenes atroces aderezadas de "salsa rosa o ya puestos, magenta".
Pues no sé como lo verán ustedes, pero para rematar les voy a poner un ejemplo bastante gráfico, luego haré unas preguntas y que cada uno se responda, luego analice lo que se ha dicho a sí mismo mentalmente y tras eso, piense si se tiene que hacer mirar la cabeza o no.
Imaginemos que estamos en una playa, en una normal, ni a una nudista ni seminudista me voy a ir, aunque podría estar bien. Pues eso, estamos en la playa, con nuestra sombrilla, nuestra nevera, nuestra toalla, nuestras chanclas, los aperitivos, la cremita y las cien mil cosas más que se llevan, aparte de los niños, la suegra, el abuelo... Estamos tan ricamente sentados en la arena, mirando al horizonte donde las olas vienen y van. A nuestra izquierda están Jorgito y Laurita, unos peques adorables de ocho y siete años, jugando con la arena a hacer castillitos cuando de pronto, la chica tumbada en la toalla de al lado de los críos, una joven un poco rellenita pero con un buen tipito, ataviada con un bikini de un llamativo color naranja se desprende de la parte de arriba y deja en libertad sus pechos, por cierto, bastante generosos, para hacer "Top Less". En ese preciso instante saltamos de nuestra toalla e intentamos taparles los ojos a los niños, o les decimos que se cambien de sitio o, simplemente, con perceptible alteración en la voz les ordenamos que no le miren las tetas a la chica. Ahora bien, imaginemos que no hacemos nada aparte de seguir disfrutando de la playa (incluso sí que hacemos algo y es mirar de reojillo las tetas a la chica del topless porque "es inevitable") en ese caso puede que Jorgito y Laurita miren un momento a la chica porque les llaman la atención sus pechos, posiblemente porque Jorgito esté comparando con los de su madre, con los de una prima o con los de su hermana mayor y Laurita porque empiece a adquirir consciencia de que ella es una niña y que en un futuro podría tener unas iguales, después de eso seguramente continuarían sin darle la mayor importancia, ni tan siquiera sin recordar el hecho de que la chica se destapó, con su juego y, lo más probable es que simplemente hubieran seguido jugando sin inmutarse. Ahora bien, una vez presentada la escena y mostradas las posibles reacciones y sus más que seguras consecuencias, viene la pregunta: ¿creen que el "topless" puede traumatizar a los niños? ¿De verdad? ¿Dónde está la falta de naturalidad aquí? ¿En el topless o en una reacción desproporcionada ante el mismo? Y una vez contestadas las preguntas anteriores, ¿qué causará más trauma a Jorgito y Laurita, las tetas al aire o los aspavientos de sus padres por evitar que las vean?
La cuestión es que, por unas cosas u otras, estoy volviendo a ver películas de James Bond que vi cuando era un niño pequeño. La última, ha sido: "Nunca digas nunca jamás". Título que por cierto tiene su cosilla dentro de la saga de James Bond, pero no voy a entrar en esos detalles. Quien sienta curiosidad, que busque por la red. Esta peli, para quien no lo sepa es del 84, si nos fiamos de IMDB.
No he podido evitar que me llame la atención el aire ochentero en algunos momentos, ya que salía gente vestida en una fiesta al más puro estilo "Locomía", pero al margen del más que evidente horterísmo de dicha década (el cual recuerdo con mucho cariño y que desde luego para nada me irrita o molesta. Es más, me gusta) me ha impactado el cambio tan radical de mentalidad que hemos sufrido o que, desde algún lugar nos están imponiendo.
Es cierto que no recuerdo la década de los 80 y el principio de los 90 con mucha exactitud y desde luego que lo hago desde mi memoria de niño, pero creo que no me equivoco al percibir que era más sana o, al menos más abierta. Menos forzada.
Han habido algunos detalles en la película, bastante mala por otro lado, que me han hecho reflexionar. Estos detalles de los que hablo se centran en las "mujeres bond", por ir concretando.
El principal contraste es la naturalidad que destilan algunas escenas (que no todas) en las que aparece "la mujer bond", ya sea "mala o buena", siempre "perfecta", "provocativa", "atractiva", "sensual". Increíblemente frescas. Se hacía uso del cuerpo sí, pero con cierta naturalidad, con comprensión de que era eso, un cuerpo y que todos, incluidos los espectadores, tenían uno. No se ve en la película de Bond un conflicto, que hoy sí se aprecia y que es, desde luego, por el que he hecho las afirmaciones anteriores sobre frescura, naturalidad, y unos tiempos más sanos y libres.
Hoy día se utiliza igual que en aquel entonces (y mucho más en realidad) el cuerpo, se exhibe: descaradamente, forzado en muchos casos y, al mismo tiempo que se busca eso, parece que es "malo", que hay que ocultarlo. Se nota una ambigüedad que confunde las mentes y que desde luego no es natural, ni obviamente, sana. En el momento actual en el que nos encontramos, tan pronto enseñan CACHO (muchas veces sin venir a cuento) que hacen todo lo posible (con millones de aspavientos) por que no se vea nada de nada.
La escena que principalmente me ha llamado la atención es una en la que aparece la "chica bond buena", en este caso interpretada por Kim Basinger, con un traje de baile al más puro estilo "Fama", es decir: maillot, medias y calentadores, como manda la moda ochentera. Creo que le faltaba la cinta en el pelo. La cuestión es que la bella Kim, siempre me gustó, creo que me "enamoré de ella" en "Mi novia es una extraterrestre", no lleva sujetador e, irremediablemente, se ven claramente a través de la ropa los pezones. Si te paras a pensarlo no debería ser algo, que unos pezones se "semitransparenten", como para que me llamara la atención. ¿Entonces por qué lo hace?
Al ver eso no he podido evitar acordarme de lo que ocurrió en USA hace un par de años con los luchadores de la WWF, los de la lucha libre como en mi pequeñez podían ser: El último guerrero, Hulk Hogan, El Enterrador (este aún sigue)... A los que les borraron los pezones de los carteles propocionales porque era algo "escandaloso". Incluso sé que venden una especie de tiritas, especialmente enfocadas a las mujeres, para que tapen sus pezones. Sinceramente que ante toda esta soplapollez me quedo más que impactado. De verdad que a mi lo que me traumatiza es toda esta pamplina, no verle el pezón a un tío (de por sí bastante feillo) en un cartel o apreciar que a la actriz de turno se le marcan en la camiseta. De hecho, posiblemente, si nadie se hubiera molestado en indicarme que estaban ahí al querer taparlos, ni me habría dado cuenta. De hecho, siguiendo con el hacer idioteces, hoy día, ¿cuántas películas no vemos en las que sale una chica despampanante con un minibikini o, una camiseta superajustada o, un sujetador megaapretado, y no aparece ningún pezón marcado cuando por naturaleza esto sería imposible en "todos los casos"? Pues me temo que la respuesta es "un montón". Y ojo que no digo que sea así en todos los casos o películas, ¿eh? Pero que más de una hay.
Como esta cuestión del pezón, en la que me he centrado para poner el ejemplo ya que acababa de ver la peli, hay millones y es que, este tema, es el de "siempre" y que "cada vez más se acentúa". O es que no recordamos ya la polémica sobre el horario infantil en el que supuestamente no se pueden emitir ciertos anuncios en los que por ejemplo salgan mujeres con bikinis escasos y ajustados: "vayamos a que los niños se traumaticen", pero sí que en el telediario del medio día, cuando la gente además suele estar comiendo, se pueden echar imágenes atroces aderezadas de "salsa rosa o ya puestos, magenta".
Pues no sé como lo verán ustedes, pero para rematar les voy a poner un ejemplo bastante gráfico, luego haré unas preguntas y que cada uno se responda, luego analice lo que se ha dicho a sí mismo mentalmente y tras eso, piense si se tiene que hacer mirar la cabeza o no.
Imaginemos que estamos en una playa, en una normal, ni a una nudista ni seminudista me voy a ir, aunque podría estar bien. Pues eso, estamos en la playa, con nuestra sombrilla, nuestra nevera, nuestra toalla, nuestras chanclas, los aperitivos, la cremita y las cien mil cosas más que se llevan, aparte de los niños, la suegra, el abuelo... Estamos tan ricamente sentados en la arena, mirando al horizonte donde las olas vienen y van. A nuestra izquierda están Jorgito y Laurita, unos peques adorables de ocho y siete años, jugando con la arena a hacer castillitos cuando de pronto, la chica tumbada en la toalla de al lado de los críos, una joven un poco rellenita pero con un buen tipito, ataviada con un bikini de un llamativo color naranja se desprende de la parte de arriba y deja en libertad sus pechos, por cierto, bastante generosos, para hacer "Top Less". En ese preciso instante saltamos de nuestra toalla e intentamos taparles los ojos a los niños, o les decimos que se cambien de sitio o, simplemente, con perceptible alteración en la voz les ordenamos que no le miren las tetas a la chica. Ahora bien, imaginemos que no hacemos nada aparte de seguir disfrutando de la playa (incluso sí que hacemos algo y es mirar de reojillo las tetas a la chica del topless porque "es inevitable") en ese caso puede que Jorgito y Laurita miren un momento a la chica porque les llaman la atención sus pechos, posiblemente porque Jorgito esté comparando con los de su madre, con los de una prima o con los de su hermana mayor y Laurita porque empiece a adquirir consciencia de que ella es una niña y que en un futuro podría tener unas iguales, después de eso seguramente continuarían sin darle la mayor importancia, ni tan siquiera sin recordar el hecho de que la chica se destapó, con su juego y, lo más probable es que simplemente hubieran seguido jugando sin inmutarse. Ahora bien, una vez presentada la escena y mostradas las posibles reacciones y sus más que seguras consecuencias, viene la pregunta: ¿creen que el "topless" puede traumatizar a los niños? ¿De verdad? ¿Dónde está la falta de naturalidad aquí? ¿En el topless o en una reacción desproporcionada ante el mismo? Y una vez contestadas las preguntas anteriores, ¿qué causará más trauma a Jorgito y Laurita, las tetas al aire o los aspavientos de sus padres por evitar que las vean?
Confesiones a la Muerte (2a Parte)
Esta historia comienza aquí
Había hecho una pregunta, pero no recibió respuesta, aunque eso ya sabía que pasaría. Aquella sombra encapuchada, que muchos llamaban la muerte, estaba justo a su lado, en la cabecera de la cama. Después de unos segundos de espera, miró al hueco oscuro bajo la capucha y sostuvo sus ojos en el vacío.
-Y bueno, ¿al menos me dirás cómo funciona esto?
Tampoco obtuvo respuesta, pero sintió, de pronto, una calidez extraña y percibió, aunque no alcanzó a verlo, como la sombra andrajosa se acercaba a él y se inclinaba sobre su cara. Notó algo tibio, cálido, en sus labios: un beso. Bajo la capucha olía a jazmín.
Su cuerpo comenzó a no pesar nada y le pareció que comenzaba a flotar. Luego le pareció como si se doblara y se transformara en una gota de agua o, tal vez, en una lágrima. Los labios invisibles de la muerte se separaron de su boca y entonces giró sobre sí mismo para ver como su cuerpo, pálido y frío estaba muy por debajo. Notó unos dedos frágiles y delgados que se cerraban sobre él y lo arrastraban. Comenzaba a notar como cada vez más, dejaba una estela de recuerdos. Poco a poco su memoria y, por lo tanto, todo lo que le definía, se perdía irremediablemente.
No veía donde estaba ni sabía cuanto tiempo había pasado, pero a pesar de la hemorragía de sí mismo, aún mantenía su consciencia, su yo: estaba seguro. La muerte de nuevo estaba a su lado, flotando. Parpadeó varias veces y comenzó a reconocer el lugar. Estaba en un dormitorio y bajo ellos, una cama con dos personas. La muerte bajó hasta una de ellas y puso un dedo sobre su frente. En ese momento quiso gritar un sonoro <<¡No!>> Pero no podía, no tenía ninguna boca con la que hacerlo. Algo cosquilleó entre sus conciencia y los dedos de la otra mano de la parca pellizcaron su esencia. <<¿Así que aquello era morirse? ¿Simplemente perderse? ¿Desvanecerse hasta el olvido? Bueno, tampoco tenía la mayor importancia si era así, pronto no existiría y nada de lo que había sentido, logrado o perdido a lo largo de toda su vida tendría la mayor o, la menor, de las importancias.>> Se preguntó y se dijo a sí mismo.
Al cosquilleo que sintió repentinamente, le siguió el desvanecimiento de aquellas paredes, de aquella cama e, incluso, de la muerte. Todo quedó sustituido por una calle, unas mesas en una terraza de un café sobre la acera y allí sentados, él y ella, su amor verdadero. Sintió algo parecido al corazón al acelerarse y la boca al quedarse completamente seca.
Sus ojos se cruzaron. ¿Acaso volvía a estar entero? ¿A tener un cuerpo? ¿Entonces por qué no notaba que lo tuviera? Levantó una mano para salir de dudas y sus dedos aparecieron en su campo de visión. <<¿Qué era aquello?>> Se preguntó y, casi en el mismo instante que se formulaba aquella pregunta, lo entendió.
-¿Lo sabías?-Preguntó casi sin voz.
Ella sonrió con aquella sonrisa que lo enamoraba más y más, siempre. Y, sin decir ninguna palabra se acercó y situó sus labios sobre los suyos, en un beso que respondía a aquella pregunta en silencio. El tiempo se detuvo, la sensación de estar perdiéndose despareció, nada tenía importancia, ni siquiera respirar, nada excepto aquel beso. Nada podía tener importancia porque aquel instante de amor lo hacía todo: eterno.
La sombra de la muerte, oculta discretamente al otro lado, observando tras una esquina, comenzó a desvanecerse y, bajo la capucha donde ocultaba su rostro se dibujó una sonrisa de una dulzura infinita, en sus labios invisibles.
Dedicado el relato a quien pidió "salvación" en el anterior. Espero que esto se aproxime.
Había hecho una pregunta, pero no recibió respuesta, aunque eso ya sabía que pasaría. Aquella sombra encapuchada, que muchos llamaban la muerte, estaba justo a su lado, en la cabecera de la cama. Después de unos segundos de espera, miró al hueco oscuro bajo la capucha y sostuvo sus ojos en el vacío.
-Y bueno, ¿al menos me dirás cómo funciona esto?
Tampoco obtuvo respuesta, pero sintió, de pronto, una calidez extraña y percibió, aunque no alcanzó a verlo, como la sombra andrajosa se acercaba a él y se inclinaba sobre su cara. Notó algo tibio, cálido, en sus labios: un beso. Bajo la capucha olía a jazmín.
Su cuerpo comenzó a no pesar nada y le pareció que comenzaba a flotar. Luego le pareció como si se doblara y se transformara en una gota de agua o, tal vez, en una lágrima. Los labios invisibles de la muerte se separaron de su boca y entonces giró sobre sí mismo para ver como su cuerpo, pálido y frío estaba muy por debajo. Notó unos dedos frágiles y delgados que se cerraban sobre él y lo arrastraban. Comenzaba a notar como cada vez más, dejaba una estela de recuerdos. Poco a poco su memoria y, por lo tanto, todo lo que le definía, se perdía irremediablemente.
No veía donde estaba ni sabía cuanto tiempo había pasado, pero a pesar de la hemorragía de sí mismo, aún mantenía su consciencia, su yo: estaba seguro. La muerte de nuevo estaba a su lado, flotando. Parpadeó varias veces y comenzó a reconocer el lugar. Estaba en un dormitorio y bajo ellos, una cama con dos personas. La muerte bajó hasta una de ellas y puso un dedo sobre su frente. En ese momento quiso gritar un sonoro <<¡No!>> Pero no podía, no tenía ninguna boca con la que hacerlo. Algo cosquilleó entre sus conciencia y los dedos de la otra mano de la parca pellizcaron su esencia. <<¿Así que aquello era morirse? ¿Simplemente perderse? ¿Desvanecerse hasta el olvido? Bueno, tampoco tenía la mayor importancia si era así, pronto no existiría y nada de lo que había sentido, logrado o perdido a lo largo de toda su vida tendría la mayor o, la menor, de las importancias.>> Se preguntó y se dijo a sí mismo.
Al cosquilleo que sintió repentinamente, le siguió el desvanecimiento de aquellas paredes, de aquella cama e, incluso, de la muerte. Todo quedó sustituido por una calle, unas mesas en una terraza de un café sobre la acera y allí sentados, él y ella, su amor verdadero. Sintió algo parecido al corazón al acelerarse y la boca al quedarse completamente seca.
Sus ojos se cruzaron. ¿Acaso volvía a estar entero? ¿A tener un cuerpo? ¿Entonces por qué no notaba que lo tuviera? Levantó una mano para salir de dudas y sus dedos aparecieron en su campo de visión. <<¿Qué era aquello?>> Se preguntó y, casi en el mismo instante que se formulaba aquella pregunta, lo entendió.
-¿Lo sabías?-Preguntó casi sin voz.
Ella sonrió con aquella sonrisa que lo enamoraba más y más, siempre. Y, sin decir ninguna palabra se acercó y situó sus labios sobre los suyos, en un beso que respondía a aquella pregunta en silencio. El tiempo se detuvo, la sensación de estar perdiéndose despareció, nada tenía importancia, ni siquiera respirar, nada excepto aquel beso. Nada podía tener importancia porque aquel instante de amor lo hacía todo: eterno.
La sombra de la muerte, oculta discretamente al otro lado, observando tras una esquina, comenzó a desvanecerse y, bajo la capucha donde ocultaba su rostro se dibujó una sonrisa de una dulzura infinita, en sus labios invisibles.
Dedicado el relato a quien pidió "salvación" en el anterior. Espero que esto se aproxime.
08 agosto 2011
Ese "músculo" curioso...
¿Podrías volver a enamorarte de la misma persona? De una de la que ya estuviste enamorado. ¿Sí? Yo creía que sí, pero ahora mismo creo que no. Es curioso porque, siempre que he estado enamorado todo a terminado conmigo guardando ese amor en una habitación a la que, paulatinamente, le he ido quitando puertas y ventanas.
Así que, ahora me encuentro que, en cierto modo estoy enamorado de alguien, pero no puedo enamorarme de ese alguien. Supongo que simplemente porque amo a aquella idea, a aquella persona que metí en esa habitación y no a la persona del ahora. Aún cuando, irónicamente son la misma. ¿Entonces qué? Soy yo el que ha cambiado.
Supongo que lo de quitar las pueras y ventanas fue un error ya que ahora no las puedo volver a poner y, por lo tanto, no puedo dejar salir algo para dejar entrar "lo mismo".
¿Por qué entendemos las cosas, a veces, tan tarde?
Y bueno, ¿tú qué crees? ¿Podrías volver a enamorarte de la misma persona otra vez, o no?
Así que, ahora me encuentro que, en cierto modo estoy enamorado de alguien, pero no puedo enamorarme de ese alguien. Supongo que simplemente porque amo a aquella idea, a aquella persona que metí en esa habitación y no a la persona del ahora. Aún cuando, irónicamente son la misma. ¿Entonces qué? Soy yo el que ha cambiado.
Supongo que lo de quitar las pueras y ventanas fue un error ya que ahora no las puedo volver a poner y, por lo tanto, no puedo dejar salir algo para dejar entrar "lo mismo".
¿Por qué entendemos las cosas, a veces, tan tarde?
Y bueno, ¿tú qué crees? ¿Podrías volver a enamorarte de la misma persona otra vez, o no?
07 agosto 2011
Confesiones a la Muerte
¿Si estuve enamorado me preguntas? Sí, la respuesta sería esa y sí, estuve. Y claro, también te preguntarás que tipo de amor era. Pues... El primero fue el clásico primer amor, ese en el que sientes esa cosa que combina alegría descontrolada, euforia inexplicable, con una melancolía seguida de una pena casi insondable. Una mezcla de sensaciones que ni siquiera conocía y que desde luego, al principio, me dejó más asustado que otra cosa. Y, por supuesto, como ocurre con el amor y, casi siempre en el primero, era uno idealizado.
Luego vinieron los amores de espejo. ¿Por qué los llamo así? No es demasiado difícil imaginárselo, pero te lo explicaré. Son esos amores en los que sientes "amor", aunque posiblemente sería necesario decir que "atracción" podría ser una palabra más correcta. En resumen, te enamoras de algo que idealizas antes de conocer realmente y, una vez que eso pasa, nunca llegas realmente a conocer a esa persona. Siempre estarás viendo la imagen en el espejo. Y claro, si el espejo se rompe, el "amor" termina. De esos he sentido unos pocos en algún momento.
Y después de todos esos, me llegó el amor verdadero. Éste fue un amor diferente y más inesperado que los anteriores. Uno que conocí poco a poco, y que desde luego no reconocí hasta mucho después. En verdad que ha sido mi amor más idealizado de todos ellos, pero con la diferencia de que conocí el objeto que imitaba el espejo mucho antes de ver siquiera su reflejo. Y, por supuesto, es un amor, que nunca jamás he dejado de sentir. Puede que su intensidad haya variado con el discurrir del tiempo, unas veces más, otras menos, pero, siempre está ahí. ¿Y cómo lo sé? ¿Cómo sé que éste es mi amor verdadero? Muy fácil, porque hasta hoy, no he encontrado otro igual. Y ya sé que no voy a encontrarlo. No donde estoy ni en el tiempo que me queda. Porque aunque ocultes tu cara bajo esa capucha negra sé quien eres. La pregunta entonces es, ¿ya? No sé ni para qué la hago, sé que la respuesta es sí. Lo único que me hace sentir el que vengas a buscarme es, que no sabré si ella lo sabía. ¿No lo sabrás tú, verdad?
Luego vinieron los amores de espejo. ¿Por qué los llamo así? No es demasiado difícil imaginárselo, pero te lo explicaré. Son esos amores en los que sientes "amor", aunque posiblemente sería necesario decir que "atracción" podría ser una palabra más correcta. En resumen, te enamoras de algo que idealizas antes de conocer realmente y, una vez que eso pasa, nunca llegas realmente a conocer a esa persona. Siempre estarás viendo la imagen en el espejo. Y claro, si el espejo se rompe, el "amor" termina. De esos he sentido unos pocos en algún momento.
Y después de todos esos, me llegó el amor verdadero. Éste fue un amor diferente y más inesperado que los anteriores. Uno que conocí poco a poco, y que desde luego no reconocí hasta mucho después. En verdad que ha sido mi amor más idealizado de todos ellos, pero con la diferencia de que conocí el objeto que imitaba el espejo mucho antes de ver siquiera su reflejo. Y, por supuesto, es un amor, que nunca jamás he dejado de sentir. Puede que su intensidad haya variado con el discurrir del tiempo, unas veces más, otras menos, pero, siempre está ahí. ¿Y cómo lo sé? ¿Cómo sé que éste es mi amor verdadero? Muy fácil, porque hasta hoy, no he encontrado otro igual. Y ya sé que no voy a encontrarlo. No donde estoy ni en el tiempo que me queda. Porque aunque ocultes tu cara bajo esa capucha negra sé quien eres. La pregunta entonces es, ¿ya? No sé ni para qué la hago, sé que la respuesta es sí. Lo único que me hace sentir el que vengas a buscarme es, que no sabré si ella lo sabía. ¿No lo sabrás tú, verdad?
06 agosto 2011
CicloNegro 4
La mandíbula me duele horrores. El puñetazo había sido contundente, o, ¿acaso me habían golpeado con otra cosa? Sí, tenía que ser así. Una mano no podría haberme aturdido tanto, pero ¿qué más da eso ahora? Bueno, excepto que me duele. Creo que incluso se me ha caído una muela, debe de estar por el suelo. Es igual, a donde voy no la echaré en falta.
El muy mal nacido me tiene de rodillas con las manos atadas, si las tuviera libres no seguiría hablando. ¿Por qué no te callas de una vez y aprietas el gatillo?
La boca de la pistola estaba fría, pero ya ni la noto. Supongo que aún me encañona porque el muy cabrón no se ha movido de ahí mientras me está contando su puta vida. Dispara ya, cobarde de mierda. Ahora me dice que "lo malo de matar a un hombre no es arrebatarle su vida, sino que te guste". Será cerdo. ¿Cómo he dejado que este mierda me pille? ¿Cómo? ¡Ah, ya me acuerdo! Le ha ayudado el piojoso del Cencerros. ¡Qué se pudran! ¡Qué se pudran los dos!
No he oído el disparo, pero sé que la bala me ha atravesado la cabeza, así que estoy muerto. ¡Os espero en el infierno, cabrones! ¡Os espero!
El muy mal nacido me tiene de rodillas con las manos atadas, si las tuviera libres no seguiría hablando. ¿Por qué no te callas de una vez y aprietas el gatillo?
La boca de la pistola estaba fría, pero ya ni la noto. Supongo que aún me encañona porque el muy cabrón no se ha movido de ahí mientras me está contando su puta vida. Dispara ya, cobarde de mierda. Ahora me dice que "lo malo de matar a un hombre no es arrebatarle su vida, sino que te guste". Será cerdo. ¿Cómo he dejado que este mierda me pille? ¿Cómo? ¡Ah, ya me acuerdo! Le ha ayudado el piojoso del Cencerros. ¡Qué se pudran! ¡Qué se pudran los dos!
No he oído el disparo, pero sé que la bala me ha atravesado la cabeza, así que estoy muerto. ¡Os espero en el infierno, cabrones! ¡Os espero!
05 agosto 2011
CicloNegro 3
Piensan que yo lo hice. O les han hecho pensarlo. Pero están muy equivocados y, desde luego, pagarán su error. El malnacido del detective Ernesto sobre todo. Le haré pagar cada golpe que me ha dado, cada vejación para intentar sacarme la confesión falsa. Es estúpido, no lo ve en mi mirada, pero ya está muerto. Aún respira, aún late su corazón, pero aquí, en mi cabeza, ya está muerto.
[...]
Ha sido decepccionante. Esperaba algo más. Demasiado fácil. Te lo diría a la cara si me oyeras Ernesto, aunque claro, estás muerto. Pensaba atarte a la silla, rajarte las tripas y, sentarme en frente para ver como te desangrabas, pero has sido tan cobarde como para morirte del golpe que te di en la cabeza para dejarte inconsciente. Patético. Tu muerte ha sido tan patética como tu vida. Al menos has sido limpio muriéndote.
<<Y ahora te digo aunque no puedas oírme, que esos malnacidos que te pagaron para que me torturaras y hacerme confesar, van a ser los siguientes. Y no, no, a ellos no les voy a permitir que se vayan tan facilmente. No te diré lo que les voy a hacer porque entonces encontrarás que el infierno donde ardes sería el cielo comparando. Me pedirán que los mate, más de una vez. La pena es que luego Belcebú no tendrá trabajo con ellos, pero lo voy a disfrutar. ¡Cómo lo voy a disfrutar!>>
[...]
Ha sido decepccionante. Esperaba algo más. Demasiado fácil. Te lo diría a la cara si me oyeras Ernesto, aunque claro, estás muerto. Pensaba atarte a la silla, rajarte las tripas y, sentarme en frente para ver como te desangrabas, pero has sido tan cobarde como para morirte del golpe que te di en la cabeza para dejarte inconsciente. Patético. Tu muerte ha sido tan patética como tu vida. Al menos has sido limpio muriéndote.
<<Y ahora te digo aunque no puedas oírme, que esos malnacidos que te pagaron para que me torturaras y hacerme confesar, van a ser los siguientes. Y no, no, a ellos no les voy a permitir que se vayan tan facilmente. No te diré lo que les voy a hacer porque entonces encontrarás que el infierno donde ardes sería el cielo comparando. Me pedirán que los mate, más de una vez. La pena es que luego Belcebú no tendrá trabajo con ellos, pero lo voy a disfrutar. ¡Cómo lo voy a disfrutar!>>
04 agosto 2011
CicloNegro 2
Llovía. Llevaba haciéndolo desde un mes. Un mes sin ver la luz del sol. Era algo que estaba afectando a la gente. La ciudad estaba loca, aunque desde luego, no era por la lluvia, ni por la sombra permanente de las nubes, no. Pero sí era cierto que cuanto mayores eran las sombras entre los edificios, en las calles, cuanto más oscuras, más se dejaba ver la negrura del ser humano. Si no, no podía explicarse como ocurrían cosas como el asesinato de aquella joven: Mary Ann.
La descubrieron en la azotea de un edificio sin terminar, desnuda, con la cara destrozada a golpes. Estaba semitapada con unos sacos de papel del cemento, vacíos. La cara de los obreros debió de ser digna de ver. Aunque ahora, lo que importaba era encontrar a los bestias que habían hecho aquello. Ojalá dejara de llover un momento, así al menos podría fumarme un cigarro en la calle. Odio la lluvia y los días grises, son lo peor de este mundo.
La descubrieron en la azotea de un edificio sin terminar, desnuda, con la cara destrozada a golpes. Estaba semitapada con unos sacos de papel del cemento, vacíos. La cara de los obreros debió de ser digna de ver. Aunque ahora, lo que importaba era encontrar a los bestias que habían hecho aquello. Ojalá dejara de llover un momento, así al menos podría fumarme un cigarro en la calle. Odio la lluvia y los días grises, son lo peor de este mundo.
03 agosto 2011
Engañifas y demás tonterías...
Hoy, tras pensar otra entrada y escribirla, he continuado rumiando. Se ve que las tardes de agosto están siendo nefastas con el calor. A mi cerebro no le sienta demasiado bien.
Es flagrante como nos manipulan mediante el "engaño". Las estadísticas son una de las mayores herramientas de trabajo de "los profesionales de la mentira, del timo".
¿Cuántas veces hemos oído en un teldiario que los españoles, de media, tienen dos coches? (O leído en un periódico o revista) ¿O qué de media el sueldo de un español es "tanto"? Buscando por internet dicen que el sueldo medio español ronda los 21500€ ¿Pero esto qué quiere decir realmente? ¿Qué la mayoría de los españoles cobran eso? ¡NO! ¡Para nada! Pero es sin duda lo que la gran mayoría entiende de esos datos.
Entonces es que, ¿aquellos que hacen las estadísticas no saben que la gente no entiende? Pues es posible que los profesionales que hacen los estudios y sacan los datos no lo sepan (a mi como Ingeniero Informático que soy y profesional de ello por lo que parece, muchas veces se me olvida que la gente no sabe lo que yo y obvio cosas o las doy por sabidas) Ahora bien, la gente que usa esos datos como herramienta, por ejemplo los políticos y, aquellos que las publican en diarios y noticias, seguro que sí lo saben. Y es más, hacen porque parezca que la "media" es una cosa que no es. Esos individuos son los que alientan, silenciosamente, esa idea sobre la media, la idea de que si, como leí el otro día, "tu vecino tiene dos coches y tú ninguno, cada uno tiene un coche, de media, claro".
Para hacernos una idea de lo que el español medio y, por lo tanto, la mayoría de los españoles gana y por lo tanto ver el verdadero poder adquisitivo de la población, no habría que mirar la media (estadística) sino lo que se llama "moda estadística", que se corresponde mucho más con lo que la gente entiende cuando lee eso de "que de media se ganan tantos euros".
La pregunta que puede surgir es, ¿cómo funciona esto? No lo voy a explicar con palabras, para eso se puede consultar la wikipedia, entre otras, lo voy a hacer con un ejemplo.
Imaginemos que la población total española (que cobra y tributa) está compuesta por 8 individuos. Imaginemos ahora que el sueldo, al mes, es de 6 de ellas es de 1000€, el de otra de 1500€ y la que falta de 5000€.
Vamos a hacer la media con lo que nos saldrá que un español cobra de media 1562'5€ , es decir 500€, aproximadamente, más al mes de lo que realmente cobra la mayoría. Si lo vemos así, si lo lees lo que parece es que, los españoles "cobren poco", pero evidentemente es "mentira". Es, simplemente un "truco de salón". ¿Cómo se calcula esto? Muy sencillo: se suman todos los valores de la muestra (en este caso el sueldo de las 8 personas) y se divide entre el número de muestras que se usaron, 8. Así tenemos: (6*1000)+1500+5000=12500€ 12500€/8=1562'5 Realmente curiosa la MAGIA DE LA ESTADÍSTICA,¿no creen?
Sin embargo, si hacemos la moda, entonces nos saldrá el escalofriante (y cierto) dato de que la mayoría de los españoles cobra 1000€, como vemos la magia se ha desvanecido. ¿Cómo se hace la moda? Sencillo, contamos cuál es el valor más repetido de entre los de la muestra, en nuestro caso:
6 personas cobran 1000
1 persona cobra 1500
1 persona cobra 5000
Moda=1000€
Y así, queridos lectores es como en los periódicos, telediarios, y en general en los "mass media", los magos (póngale la etiqueta a cualquiera interesado en hacer "magia") muestran sus trucos. En este caso el de "la multiplicación de los panes y los peces".
Es flagrante como nos manipulan mediante el "engaño". Las estadísticas son una de las mayores herramientas de trabajo de "los profesionales de la mentira, del timo".
¿Cuántas veces hemos oído en un teldiario que los españoles, de media, tienen dos coches? (O leído en un periódico o revista) ¿O qué de media el sueldo de un español es "tanto"? Buscando por internet dicen que el sueldo medio español ronda los 21500€ ¿Pero esto qué quiere decir realmente? ¿Qué la mayoría de los españoles cobran eso? ¡NO! ¡Para nada! Pero es sin duda lo que la gran mayoría entiende de esos datos.
Entonces es que, ¿aquellos que hacen las estadísticas no saben que la gente no entiende? Pues es posible que los profesionales que hacen los estudios y sacan los datos no lo sepan (a mi como Ingeniero Informático que soy y profesional de ello por lo que parece, muchas veces se me olvida que la gente no sabe lo que yo y obvio cosas o las doy por sabidas) Ahora bien, la gente que usa esos datos como herramienta, por ejemplo los políticos y, aquellos que las publican en diarios y noticias, seguro que sí lo saben. Y es más, hacen porque parezca que la "media" es una cosa que no es. Esos individuos son los que alientan, silenciosamente, esa idea sobre la media, la idea de que si, como leí el otro día, "tu vecino tiene dos coches y tú ninguno, cada uno tiene un coche, de media, claro".
Para hacernos una idea de lo que el español medio y, por lo tanto, la mayoría de los españoles gana y por lo tanto ver el verdadero poder adquisitivo de la población, no habría que mirar la media (estadística) sino lo que se llama "moda estadística", que se corresponde mucho más con lo que la gente entiende cuando lee eso de "que de media se ganan tantos euros".
La pregunta que puede surgir es, ¿cómo funciona esto? No lo voy a explicar con palabras, para eso se puede consultar la wikipedia, entre otras, lo voy a hacer con un ejemplo.
Imaginemos que la población total española (que cobra y tributa) está compuesta por 8 individuos. Imaginemos ahora que el sueldo, al mes, es de 6 de ellas es de 1000€, el de otra de 1500€ y la que falta de 5000€.
Vamos a hacer la media con lo que nos saldrá que un español cobra de media 1562'5€ , es decir 500€, aproximadamente, más al mes de lo que realmente cobra la mayoría. Si lo vemos así, si lo lees lo que parece es que, los españoles "cobren poco", pero evidentemente es "mentira". Es, simplemente un "truco de salón". ¿Cómo se calcula esto? Muy sencillo: se suman todos los valores de la muestra (en este caso el sueldo de las 8 personas) y se divide entre el número de muestras que se usaron, 8. Así tenemos: (6*1000)+1500+5000=12500€ 12500€/8=1562'5 Realmente curiosa la MAGIA DE LA ESTADÍSTICA,¿no creen?
Sin embargo, si hacemos la moda, entonces nos saldrá el escalofriante (y cierto) dato de que la mayoría de los españoles cobra 1000€, como vemos la magia se ha desvanecido. ¿Cómo se hace la moda? Sencillo, contamos cuál es el valor más repetido de entre los de la muestra, en nuestro caso:
6 personas cobran 1000
1 persona cobra 1500
1 persona cobra 5000
Moda=1000€
Y así, queridos lectores es como en los periódicos, telediarios, y en general en los "mass media", los magos (póngale la etiqueta a cualquiera interesado en hacer "magia") muestran sus trucos. En este caso el de "la multiplicación de los panes y los peces".
CicloNegro 1
Simplemente, sin pestañear, si cambiar el gesto de la cara, sin tensar su cuerpo, como si aquello lo hiciera todos los días, le metió la punta de su revólver en la boca y disparó.
Observación
Esta mañana he entrado un momento a mirar una palabra en alemán en un diccionaro online. Entre la múltiple publicidad de la página había un anuncio de un Nissan, el Juke en el que ponía el precio a partir de 15690€ Se me ha ocurrido mirar el precio en España y el precio es a partir de 16250. Esto mirándolo en la propia página de Nissan, ojo.
Uno pensaría que el precio, dado que "somos Europa" sería, el mismo o, que dado que España maneja menos pasta, más barato. Pero no, es al revés. La diferencia no es mucha, pero habría que ver cuanto cobran en Alemania de "moda", que no de "media", porque eso de las "medias" es de lo más engañoso. Además, siempre se dice que "Españistán España" es más barata.
Muchos dirán que vale, pero que "es que la vida aquí es mucho más barata". Creo que no tengo datos para rebatir eso, pero también creo que muchos de los que afirman eso tampoco tienen datos como para argumentar su aseveración. Y, desde mi total apreciación subjetiva e intuida más que otra cosa, creo que si empezamos a mirar la vida en algunas ciudades españolas, en vez de en pueblos o ciudades como Graná, y comparamos, no está ya tan claro eso de "mucho más barata".
Estoy seguro de que si nos pusiéramos a analizar con detenimiento es más que probable que nos lleváramos una sorpresa.
Uno pensaría que el precio, dado que "somos Europa" sería, el mismo o, que dado que España maneja menos pasta, más barato. Pero no, es al revés. La diferencia no es mucha, pero habría que ver cuanto cobran en Alemania de "moda", que no de "media", porque eso de las "medias" es de lo más engañoso. Además, siempre se dice que "
Muchos dirán que vale, pero que "es que la vida aquí es mucho más barata". Creo que no tengo datos para rebatir eso, pero también creo que muchos de los que afirman eso tampoco tienen datos como para argumentar su aseveración. Y, desde mi total apreciación subjetiva e intuida más que otra cosa, creo que si empezamos a mirar la vida en algunas ciudades españolas, en vez de en pueblos o ciudades como Graná, y comparamos, no está ya tan claro eso de "mucho más barata".
Estoy seguro de que si nos pusiéramos a analizar con detenimiento es más que probable que nos lleváramos una sorpresa.
"Alguien le dijo que durante un viaje nocturno por carretera había visto una serpiente de luces que se comió algunos coches. Por eso, aunque él decía que no, siempre viajaba de noche. Era evidente que aún tenía una pequeña esperanza de encontrarse con aquella serpiente de luz devora coches; y así se lo dije, pero él me respondió:
Sin esperanzas no podemos vivir, pero para poder vivir tenemos que abandonar las esperanzas, ¿cómo se hace eso?
Desde luego, no supe que responderle. De hecho, hace tiempo que dejé de buscar una respuesta y que cada noche viajco con él, esperando que encuentre su serpiente mientras mi vida se consume esperando una pequeña esperanza".
Sin esperanzas no podemos vivir, pero para poder vivir tenemos que abandonar las esperanzas, ¿cómo se hace eso?
Desde luego, no supe que responderle. De hecho, hace tiempo que dejé de buscar una respuesta y que cada noche viajco con él, esperando que encuentre su serpiente mientras mi vida se consume esperando una pequeña esperanza".
02 agosto 2011
Green Lantern
Tiene bastantes fallos de montaje: hay muchos momentos en los que se notan un montón las imágenes superpuestas, personajes a diferente nivel por no haber montado bien las escenas "con pantalla verde", y así algunas cosas más. En cuanto al argumento: es simplón a más no poder y repite el patrón preestablecido hasta agotarlo.
El ritmo también es deficitario, mucha rapidez en algunas cosas y en otras demasiada lentitud. Y esto produce que haya resoluciones que no resultan creíbles.
El uso de efectos también es abusivo y erróneo, intentan impactar tanto que hacen que el espectador pierda de vista "lo importante".
Y luego tiene algunos absurdos que ni aunque sea una película de superheroes. Demasiado ajustado y preparado todo para que el "héroe" se luzca. Tanto que "no te engañan".
Los actores tampoco lo hacen como para tirar cohetes. Hay secuencias que pretenden lograr emotividad o tensión, pero fracasan porque los gestos y la voz (posiblemente por el doblaje) resultan "muy planos".
Desde mi punto de vista, de las peores películas de superheroes que he visto en los últimos tiempos y en general, de las peores que he visto.
En mi opinión, Green Lantern ha fracasado y es una pena, porque creo que había mucha ilusión por parte de los fans y no tan fans. Posiblemente, haya ocurrido esto porque mucha gente no creyó en el proyecto y no haya andado tan bien de fondos como otras pelis del mismo tipo, pero eso ya serían otras cuestiones a analizar, por ahora me remito a lo que sé y es lo que he visto en el Cine.
Sabiendo esto, lo que yo haría es: ir a ver otra cosa o buscarme otra alternativa a ir al cine, como puede ser un paseo, leer, videojuegos, sesión de juegos de mesa...
Y, cuando...
Ya no quede nada, ¿qué?
Leía esta mañana una noticia sobre tiburones: animales que hasta hoy únicamente he visto en un zoo, pero que aún así me dan pánico. Incluso en una piscina a muchos kilómetros de cualquier mar, y sin conexión a ellos, cuando mi imaginación se dispara. Supongo que he visto demasiadas películas.
Desde luego que no es la primera noticia que leo de este tipo y no ya sólo tratando de escualos, no, sino también de otros muchos "bichejos": tigres, ballenas, corales, insectos... Incluso plantas. Ni tampoco será la última.
¿Cuántas películas de futuros apocalípticos hemos visto? Diría que la respuesta es montones. Lo que pasa que las causas de esa devastación que nos muestran suele haber sido alguna clase de catástrofe repentina, brusca, que cambió todo y acabó con casi todo. Pero parémonos a pensar un segundo o dos. Ese apocalípsis, ese erial marchito y desesperanzador, de "las pelis" (o novelas, o comics o...) empezó hace tiempo, lo único que no está claro es cuando llegará a su clímax.
Si no estoy yo he equivocado, se sabe que a lo largo de la historia del planeta que llamamos tierra ha habido periodos en los que muchas especies se han extinguido y "todo ha empezado de nuevo". Las causas de esto en muchos casos no están claras. La cuestión es que en el caso de la humanidad, me da que la causa será la humanidad. Al ritmo que llevamos es evidente que de aquí a unos años (siglos como mucho) quedaremos: humanos, insectos, "cuatro animales" de ganado, "cuatro plantas" de cultivo, bacterias y virus. En ese momento evidentemente, esto se irá absolutamente al retrete, porque no me creo que una especie pueda subsistir sin otras. No creo en la predominancia absoluta. Y bueno, ahí aparecen grupos ecologistas, que defienden la biodiversidad, intentando proteger especies de la "catástrofe" humana. La cuestión es, que dado el ritmo de crecimiento de la población humana, la población de otro tipo de criaturas debe reducirse para poder sostener a la creciente.
Puede que diga una barbaridad, pero veo difícil mantener la existencia de muchas especies si no se limita el crecimiento de otra, en este caso de humanos. De hecho, en más de una ocasión, cuando la población de una especie bajaba porque había muchos depredadores de la misma, el ser humano ha intervenido limitando a esos depredadores, y etc. Y, a día de hoy, el ser humano es el único e indiscutible predador o, más bien, destructor.
Ya volveré sobre el tema en los próximos días y perfilaré muchas de las ideas que he dejado caer por aqui, ya que ahora mismo esto está un poco incompleto e inconexo, aunque deja muchas cosas enterradas para que salgan a la luz ideas.
Leía esta mañana una noticia sobre tiburones: animales que hasta hoy únicamente he visto en un zoo, pero que aún así me dan pánico. Incluso en una piscina a muchos kilómetros de cualquier mar, y sin conexión a ellos, cuando mi imaginación se dispara. Supongo que he visto demasiadas películas.
Desde luego que no es la primera noticia que leo de este tipo y no ya sólo tratando de escualos, no, sino también de otros muchos "bichejos": tigres, ballenas, corales, insectos... Incluso plantas. Ni tampoco será la última.
¿Cuántas películas de futuros apocalípticos hemos visto? Diría que la respuesta es montones. Lo que pasa que las causas de esa devastación que nos muestran suele haber sido alguna clase de catástrofe repentina, brusca, que cambió todo y acabó con casi todo. Pero parémonos a pensar un segundo o dos. Ese apocalípsis, ese erial marchito y desesperanzador, de "las pelis" (o novelas, o comics o...) empezó hace tiempo, lo único que no está claro es cuando llegará a su clímax.
Si no estoy yo he equivocado, se sabe que a lo largo de la historia del planeta que llamamos tierra ha habido periodos en los que muchas especies se han extinguido y "todo ha empezado de nuevo". Las causas de esto en muchos casos no están claras. La cuestión es que en el caso de la humanidad, me da que la causa será la humanidad. Al ritmo que llevamos es evidente que de aquí a unos años (siglos como mucho) quedaremos: humanos, insectos, "cuatro animales" de ganado, "cuatro plantas" de cultivo, bacterias y virus. En ese momento evidentemente, esto se irá absolutamente al retrete, porque no me creo que una especie pueda subsistir sin otras. No creo en la predominancia absoluta. Y bueno, ahí aparecen grupos ecologistas, que defienden la biodiversidad, intentando proteger especies de la "catástrofe" humana. La cuestión es, que dado el ritmo de crecimiento de la población humana, la población de otro tipo de criaturas debe reducirse para poder sostener a la creciente.
Puede que diga una barbaridad, pero veo difícil mantener la existencia de muchas especies si no se limita el crecimiento de otra, en este caso de humanos. De hecho, en más de una ocasión, cuando la población de una especie bajaba porque había muchos depredadores de la misma, el ser humano ha intervenido limitando a esos depredadores, y etc. Y, a día de hoy, el ser humano es el único e indiscutible predador o, más bien, destructor.
Ya volveré sobre el tema en los próximos días y perfilaré muchas de las ideas que he dejado caer por aqui, ya que ahora mismo esto está un poco incompleto e inconexo, aunque deja muchas cosas enterradas para que salgan a la luz ideas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Información al Navegante:
... Otros sitios...
Geo-Mapa...
...